El pasado 1 de junio se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) con el cual se eliminan 35 Normas Oficiales Mexicanas (NOM) que regulan la atención de más de 35 mil enfermedades.
Hugo López-Gatell, subsecretario de Promoción y Prevención de la Salud, defendió esta decisión al asegurar que “no se necesitan”.
“En México hay garantía de atención médica integral para las más de 35 mil enfermedades definidas, independientemente de que existan Normas Oficiales Mexicanas, por lo cual no son una condición o requisito”, aseguró el pasado viernes 2 de junio.
Por su parte, el presidente Andrés Manuel López Obrador respaldó la desaparición de estas NOM al decir que “la gente ni le entiende” y, en su opinión, con este hecho no se produce “ningún daño a la población”.
“Acerca de lo de las normas, pues te aseguro que la gente ni sabe; ése es un asunto de una cúpula, de gente que está metida en el comercio de los medicamentos y que no quieren que haya regulación, o que haya mucha regulación, de acuerdo a lo que les conviene. Por eso aquí ni vamos a tratar ese asunto, porque no es realmente importante; es un asunto de los negocios, de las élites, de los traficantes de influencia”, señaló el pasado martes 6 de junio.
¿Por qué son tan importantes las NOM?
Cabe destacar que entre las NOM eliminadas se encuentran las que definen los criterios y procedimientos para prevenir, detectar, diagnosticar y tratar enfermedades que son catalogadas como problemas de salud pública, como en el caso del cáncer de mama o el cérvico uterino.
De igual forma, se extinguieron normas que establecen la estrategia para tratar la diabetes mellitus, considerada como una epidemia por la Organización Mundial de la Salud (OMS) o las infecciones de transmisión sexual, que son consideradas por el gobierno federal como “un grave problema de salud pública”.
Se pone en riesgo la atención médica para la población más vulnerable
Expertos en materia de salud han manifestado su preocupación por las consecuencias que esta decisión pueda tener, especialmente en la detección temprana y el tratamiento oportuno de enfermedades graves como el cáncer.
Criticaron esta decisión al señalar que se pone en riesgo la atención médica, especialmente en enfermedades como el cáncer de mama y el cáncer cérvico uterino, ha desatado críticas y preocupación entre la población.
Señalan que estas normas establecidas para regular y garantizar estándares de atención en enfermedades específicas son fundamentales para asegurar la detección temprana, el diagnóstico preciso y el tratamiento adecuado de enfermedades graves como el cáncer.
En ese sentido, apuntan que estas normas proporcionan lineamientos claros para los profesionales de la salud y ayudan a garantizar la calidad y eficacia de los servicios médicos.
Por ello, enfatizaron que las NOM deben actualizarse, pero no eliminarse, porque al no haber un marco regulatorio oficial se ponen vidas en riesgo, sobre todo de la población vulnerable.
“Las normas oficiales NOM-041-SSA2-2011 y NOM-041-SSA2-1994, referentes al cáncer de mama y cervicouterino, son fundamentales”, advirtió Felipe Villegas, director médico de la Fundación de Cáncer de Mama (Fucam).
El oncólogo explicó que hay clínicas o personal médico que no cumplen el mínimo estándar, y sin la existencia de las NOM no habrá un marco regulatorio oficial que señale cuando éstas no brinden atención de calidad, por lo que las pacientes, sobre todo las de población vulnerable, pondrán en riesgo su vida.
“Es un despropósito [cancelar las NOM], más bien la propuesta sería actualizarlas porque están desde 1994 y 2011, y son obsoletas, por lo que los médicos nos estamos orientando con apoyo de actualizaciones internacionales. Sin embargo, pone en riesgo a las pacientes al no exigir un mayor estándar de atención al quedar sin un respaldo oficial o de gobierno”, declaró.
Reveló que desde hace un año otros médicos se dedicaron a detallar la renovación de las normas, y únicamente se encuentran en espera de que se apruebe, pues ya cuenta con los esquemas de la mejor calidad de atención a pacientes oncológicos.
Llaman ignorante a López-Gatell
Por su parte, David Sánchez Mejía, abogado experto en salud, señaló que lo dicho por el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell es falso, denota ignorancia y contradice su actuar, debido a que asegura que no se necesitan, pero impulsó el etiquetado frontal de alimentos.
“Denota bastante ignorancia del subsecretario el hecho que diga que no son necesarias; claro que sí son necesarias, porque hay cuestiones en temas de protección a la salud que necesitan estandarizarse. Si no fueran necesarias, ¿por qué impulsó tan vehementemente la norma del etiquetado frontal de los alimentos? Ahí hay una contradicción brutal”, consideró.
Afirmó que la cancelación de las 35 NOM deberá estar fundada y motivada con elementos técnicos científicos, y en caso de que no suceda, podrían interponerse juicios de amparo en contra.
“Si no salen esas publicaciones individuales y se dan por canceladas ahorita, me parece que es susceptible de muchos juicios de amparo. Desde este momento o cuando salgan las cancelaciones respectivas, si es que éstas no se fundan y motivan adecuadamente, que anticipo no sucederá, porque es el sello de la casa, hacen las cosas sin justificar jurídicamente”, dijo.
Con información de La Noticia al Punto, Marca y El Universal
MSA
