El PRI no es el mismo. Para sorpresa de muchos que nos dedicamos al comentario o análisis del comportamiento político constatamos que aquel PRI “aplanador” y que las ganaba de todas todas ya no existe; incluso se decía: si perdía, arrebataba.

Hoy se ha vuelto un partido conciliador. Incluso, se puede mencionar, le da jugada política a su adversario.

O ya no son lo tiempos de antaño o quienes son los jefes políticos, a través de su experiencia, han aprendido el arte de la política que en una de sus acepciones es armonizar. O evitar conflictos.

El PRI que llegó al Congreso del estado de Guerrero, por ejemplo, le dejó al PRD tres comisiones trascendentales: Asuntos políticos y Gobernación, Salud y Desarrollo Agropecuario y Pesquero. Muchos de los lectores se han de preguntar el origen de esa concesión.

El primer argumento es que el PRI ganó la mayoría de las diputaciones porque el voto le favoreció. Y en el ejercicio pleno del poder podía quedarse a presidir todas o casi todas las comisiones, como se hacía antaño.

Pero, hasta donde leo, la política en los tiempos modernos implica corresponsabilidad; es decir, que el gobierno ya no es exclusivo del partido triunfador, sino que el buen gobierno es de quienes participan en un proceso electoral.

Todos los partidos han preparado, de alguna manera, a sus cuadros ya sea para administrar o en la toma de decisiones. En este nivel quienes sean nombrados en un espacio político adquieren el compromiso de dedicarse en beneficio de la sociedad. Deberían entender que su desempeño ya no es con el partido, sino con los gobernados.

El que le hayan dejado presidir asuntos políticos al PRD indica ese partido, junto con el PRI, va a resolver los conflictos existentes o los que surjan. Como lo escribí líneas arriba, se da por sentado una corresponsabilidad.

La comisión de salud es importante porque es el sector que ocupa el tercer lugar en el manejo de recursos.  Este medio se dispersa entre gran número de personas.

Guerrero es, luego del turismo, un sitio campesino. Donde llegan otro tanto de recursos.

En conclusión el PRD no solamente tiene jugada política, sino también la posibilidad de “bajar” como le dicen los legisladores, recursos económicos.

Si como dice la diputada local del PRD, Maricarmen Cabrera Lagunas, que el gobernador electo, Héctor Astudillo Flores, tuvo que intervenir para la asignación de comisiones, ese interés mostró una habilidad política: evitar conflictos que es uno de los objetivos de los políticos profesionales.

Los grandes derrotados por los resultados económicos de este año no han sido los estrategas de la Secretaría de Hacienda, sino los chavistas del PRD, Morena y sus comunicadores afines, pues el sistema que mostró su rotundo fracaso fue el socialismo bolivariano de Venezuela.

¿Datos para sostener la afirmación anterior? Muchos. Demasiados para que a los economistas del PRD y Morena se les caiga la cara de vergüenza antes de hacer una sola crítica.

De acuerdo con el FMI, México va a crecer este año sólo 2.3 por ciento del PIB, lo que lo sitúa por debajo de las expectativas y necesidades nacionales.

Pero según la misma fuente, Venezuela va a tener un crecimiento negativo de 10 por ciento. Es decir, el país gobernado por Nicolás Maduro va a tener un crecimiento de menos 10 por ciento. Están en el hoyo absoluto.

Debajo de la cama deberán estar Dolores Padierna, los líderes del SME y Morena, que han puesto como ejemplo al modelo venezolano para aplicar en México.

Podemos explotar contra muchos errores cometidos, pero nos salvamos de una grande en 2012 cuando se evitó la llegada de López Obrador a Palacio Nacional.

La inflación en México está por debajo de 3.0 por ciento, mientras que en Venezuela este año será de 159.1 por ciento y el próximo será de 294.1 por ciento.

Ahí estaríamos si hubieran ganado los bolivarianos de López Obrador, impulsados por su diario afín (ahora anfitrión en sus páginas del secretario de Hacienda, Luis Videgaray, y no por una convicción de pluralidad).

Nos quejamos de que el dólar está muy caro, lo cual es cierto. Pero en Venezuela, hoy, el tipo de cambio es de 6.3 bolívares por dólar, mientras en el mercado negro el dólar está a 800 bolívares.

De acuerdo con información publicada en la versión on line de El País, los pocos que logran que el gobierno les venda dólares a precio oficial son los cercanos al régimen, y se hacen ricos al instante simplemente por la diferencia de los tipos de cambio.

El bolívar oficial vale una centésima de lo que cuesta en el mercado negro.

Hacia allá hubieran llevado a México los que estuvieron a seis y medio puntos de ganar, impulsados por una prensa que lo ve todo mal pero no se ocupa de hacer comparativos.

Ese es el destino de una economía sin Banco Central autónomo como la quiere López Obrador, con control de cambios y control de precios.

En Venezuela, por lo elevado de la inflación, no se reciben billetes de baja denominación, los grandes escasean, y por el control de precios no hay suficientes productos en el mercado por lo que es necesario hacer colas de horas para recibir un rollo de papel de baño, racionado.

De la que nos libramos. Y todavía tienen la desvergüenza de criticar que en México sólo vamos a crecer a 2.3 por ciento.

Tomado de El Financiero

A ella

Semejas esculpida en el más fino

hielo de cumbre sonrojado al beso

del sol, y tienes ánimo travieso,

y eres embriagadora como el vino.

Y mientes: no imitaste al peregrino

que cruza un monte de penoso acceso,

y párase a escuchar con embeleso

un pájaro que canta en el camino.

Obrando tú como rapaz travieso,

correspondiste con la trampa el trino,

por ver mi pluma y torturarme preso.

No así el viandante que se vuelve a un pino

y párase a escuchar con embeleso

un pájaro que canta en el camino.

Tomado de la antología de Juan Domingo Argüelles: Poesía mexicana. De la época prehispánica a nuestros días.

Gil pasó una noche toledana por el miedo a la degolladora de Chimalhuacán. No que Gamés viva en esa zona de la ciudad, pero contra lo que las personas piensan, el miedo anda en burros veloces. La lectora y el lector lo saben. Una misteriosa mujer degüella a sus víctimas al amanecer. Sale de su casa el hojalatero, camina bajo el frío del alba en Chimalhuacán por calles neblinosas del vapor de charcos y canales aledaños (como lo ven a Gil tupiéndole a la prosa de fuste y fusta), una mujer delgada se acerca y con la rapidez que otorga el odio mete el tajo en la garganta con la hoja filosa de un cuchillo que brilla en la oscuridad a la que el día le disputa su reino. No hay un patrón. Igual ataca a mujeres que a hombres a viejos que a jóvenes. Entonces Gilga pasa la noche toledana. Ustedes no están para saberlo, pero esa noche proviene de la oscuridad plagada de mosquitos que impiden el sueño. Como lo oyen, así lo contó Sebastián de Covarrubias y Orozco nacido en Toledo en 1539.

El obispón

Gil leyó con los ojos de plato las declaraciones del Obispo José María de la Torre de la Diócesis de Aguascalientes reproducidas en su periódico El Financiero. Si la lectora y el lector van a leer las comisiones declarativas del Obispón, requerirán con urgencia de Tafil y Riopán. Este hombre, o lo que sea, de la iglesia, comparó a los homosexuales con los diabéticos y los sifilíticos. Allá vamos: “Imagínense que de hoy en adelante los diabéticos sean dados de alta y que no vayan a recibir terapia al Seguro Social porque los médicos se pusieron de acuerdo en que ya no es una enfermedad. O decir que la sífilis es hoy una medalla de premio; que son honorables y van a ser reconocidos los sifilíticos y los gonorreicos”. Ciertamente, sí existen los retrógrados, no son un invento de los gobiernos de izquierda. Así se refiere el Obispón a la homosexualidad: “son enfermedades, pudiéramos decir, de la familia contemporánea, unas más graves que otras, pero es necesario curarlas porque de otra manera la familia perecerá y perecerá la civilización entera”. ¿Cómo la ven? Con albur para que se asuste el Obispo, resulta que los gays serán los culpables de un terrible cambio civilizatorio. En su cruzada contra las preferencias sexuales de las personas, José María de la Torre dijo esto: “el día de mañana un señor se podrá casar con un señor con un perrito o una perrita y van a adoptar perritos, dar herencia a los perritos y así, o sea que se abre la puerta a un experimento social peligrosísimo”. Gil se llevó los dedos índice y pulgar al nacimiento de la nariz y meditó: ese experimento podría incluso inducir a que los obispos se casaran con sapos, pero cómo unir a dos seres idénticos como dos gotas de agua.

Bergoglio

Gamés está de plácemes, el Papa visitará México en el 2016. Gran noticia. Con un buen viento, su Santidad podría en un acto de originalidad cantar un tango, digamos “Yo no sé que me han hecho tus ojos”, y con su bandoneón conquistar el corazón de todos los mexicanos. Un Papa que canta tangos, no estaría nada mal.

A Gilga no le toman el pelo: el Papa argentino encabeza la iglesia a la que pertenecen personas como el Obispón de Aguascalientes. Óiganlo decir que estará atento para ver de qué parte están el gobierno y los padres de familia, “si están de parte de la razón o de parte, precisamente, de los invertidos; ese es el problema, invertir valores, hay una filosofía perversa”. Gil oye cuchicheos entre los panistas de fuste y fusta. ¿Qué dice? Sólo Dios y los curas en el confesionario lo saben.

Gamés se persigna y repite la frase de Juan Pablo II: “La iglesia es la caricia del amor de Dios en el Mundo”. Mju. Cómo ño.

La máxima de Chesterton espetó dentro del ático de las frases célebres: “La iglesia nos pide que al entrar en ella nos quitemos el sombrero, no la cabeza”.

Gil s’en va

Twitter: @GilGamesX

TOMADO DE EL FINANCIERO

El pasado 5 de octubre, en el Itinerario Político cuestionamos los resultados, el proyecto educativo y la forma de operar de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Como hemos hecho en otras ocasiones, calificamos a la universidad de Andrés Manuel López Obrador de ser fraude y una sangría del dinero público.

En respuesta, el Maestro Víctor Hugo López nos hizo llegar esta réplica a través de Twitter.

https://twitter.com/ll_hugo/status/652022290360594432

Carta a Ricardo Alemán.

México D.F a, 8 de octubre del 2015

Ricardo Alemán

Columnista del periódico El universal

P R E S E N T E

Antes de empezar mi disertación, quisiera presentarme a usted.

Mi nombre es Víctor Hugo López Llanos, soy licenciado en Ciencia Política y Administración Urbana, actualmente soy estudiante de la maestría en ciencias sociales por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM). Cuento con una maestría en Estudios Políticos por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). He sido ponente en diversos congresos, simposios y coloquios a nivel nacional e internacional. Y he publicado diversos artículos en revistas de circulación nacional y libros especializados en temas sobre filosofía política, democracia, globalización, teoría crítica y movimientos sociales.

La presente carta que dirijo a usted con mucho respeto y con ánimo de debate. Surge a partir de mis impresiones acerca de la columna que intituló: “AMLO: grosero engaño con las universidades”, en el periódico El universal el día 5 de octubre del presente año.

Quisiera remarcar que las expresiones aquí expuestas no pertenecen a un grupo político, partido político, ni tampoco representa la posición de la universidad al respecto. Todos los argumentos aquí desarrollados es responsabilidad de quien suscribe la presente carta.

Como usted se habrá informado en sus diversas fuentes informativas fueron casi cien días en que la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, estuvo sumergida en una de sus crisis institucionales más ávidas desde su creación. Se habló demasiado en los medios de comunicación de la carencia, de la ineficacia y de la endeble propuesta educativa a nivel superior que esta casa de estudios ofrece a los habitantes de la ciudad de México. Esto, sobre todo, por el bajo nivel de titulados que ha expedido desde su creación, así como el estigma constante que se reproduce entre los afamados periodistas que politizan su proyecto educativo y su responsabilidad social, debido a que la creación de esta universidad es asociada con uno de los líderes políticos más visibles y polémicos de la política mexicana en los últimos tiempos.

No obstante, entender el fenómeno del proyecto educativo de la UACM, va más allá de prejuicios y valores supuestamente periodísticas, que hace retroceder y etiquetar a la institución, como una universidad que produce fósiles, vándalos y estudiantes deficientes con un bajo nivel en su desempeño académico y productivo.

Esta universidad ha sido relacionada con diferentes acontecimientos de carácter político, atentando contra su débil reputación, polarizando a la comunidad universitaria y a la sociedad en general, además de ser atentada en su esencia y en su compromiso científico, tecnológico, humanístico y moral de los habitantes del Distrito Federal.

A menudo se habla en los medios de comunicación de una universidad violenta, ingobernable y fáctica, poniendo en tela de juicio su propia autonomía, así como su propia existencia. Ya que, según la opinión de diversos periodistas supuestamente reconocidos en los medios informativos, al presentar estas características, hace que la universidad sea insostenible económica y políticamente.

En lo que compete, dentro de la comunidad universitaria, ha suscitado una serie de fenómenos que incita al estudio de su comportamiento, pero sobre todo de la constante confrontación con proyectos educativos alternos, ideales pedagógicos, personales y carismáticos.

Esto originó que a lo largo de los cien días de huelga hayan surgido diversos grupos importantes al interior de la UACM, que fueron duramente confrontados y descalificados por sus opositores. Algunos luchando por sus ideales y algunos otros, persiguiendo proyectos que a su sentir, son el mejor camino para salvaguardar la integridad de la universidad.

Sin embargo, considero que las etiquetas con adjetivos peyorativos, solamente reluce la falta de interpretación y de entendimiento en la actitud de los diversos Sujetos y actores políticos que forman parte de nuestra universidad. Pues entre sus integrantes y simpatizantes existe una identidad política y moral que origina una cierta construcción del deber ser universitario.

Por tal motivo, es aquí cuando entra el verdadero valor de la educación práctica en relación con los grupos de poder nacional, internacional, y como es el caso, universitario.

Usted, ha sido uno de los tantos personajes que reproduce un estigma y un estereotipo a la sociedad mexicana sobre la UACM, utilizando diversos adjetivos peyorativos y descalificaciones que no sólo atentan contra toda la comunidad universitaria, sino que también atenta contra las propias conciencias de quienes leen sus notas cotidianamente. Al llenar sequitos de columnas de opinión que engañan a gran parte de la población y que desinforma constantemente.

Sin embargo, sería pertinente que más allá de descalificar a nuestra institución, se tome el tiempo necesario para entender lo que pasa con nuestra universidad. Entienda su contexto, sus actividades, su proyecto educativo, sus metas y sus objetivos.

Debo reconocer, que como cualquier espacio de interacción social, política, educativa y cultural, quienes pertenecen a esta universidad desarrollan diversas posiciones ideológicas que forman parte de las actitudes y pensamientos que desenvuelven y expresan todos los individuos que forman parte de nuestra comunidad universitaria.

Usted mejor que nadie debe entender que las universidades son ese espacio público en donde cohabitan una diversidad de ideas, de posiciones y juicios respecto a la realidad política y sociocultural de nuestro México y de nuestra ciudad.

Es evidente, que en nuestra universidad existan afiliaciones ideológicas que muchos de los estudiantes, profesores y administrativos se identifiquen con una institución política producto de nuestra endeble democracia y que se reconozcan como parte de un partido político, ya sea de derecha y/o izquierda. Eso fenómeno no es el síntoma peculiar de la UACM, de hecho, con temor a equivocarme la mayoría de las universidades públicas manifiesta estás prácticas. Lo malo, no es la identificación por parte de la comunidad universitaria con personajes o grupos políticos que predominan en la escena política, lo perverso deviene cuando las universidades se convierten en un botín político. Y, afortunadamente, esas formas, que si bien persisten, no se han apoderado por completo, no sólo de la UACM sino de todas las universidades públicas que existen en todo el país. En ese sentido, el carácter de la autonomía juega un papel fundamental, ya que limita y frena con los intereses de diversos grupos, en este caso, políticos.

No obstante, también existe ese otro lado, que usted a menudo invisibiliza con su retórica incendiaria, en donde también se hace otra política a través de la investigación y de la academia, así como de las diversas expresiones culturales al interior de la universidad, pero sobre todo, desde el campo de las ideas y del conocimiento.

Es decir, nuestra universidad está en la actividad constante del dialogo, del debate, de la reflexión y de la interpretación de cada uno de los diversos campos que conforma el conocimiento; desde la ciencia a la tecnología, desde el arte a la política, desde la literatura a la filosofía.

Nuestra universidad es ese espacio en donde constantemente reproduce el sentido de la política, a través de la pluralidad y de la acción social, pero además, es importante señalar que también se están creando diversos mecanismos que benefician, no sólo a aquellos quienes integran esta universidad, sino a la sociedad en general a través de valores humanísticos y científicos que son de gran importancia para mantener la cohesión social, y que en estos tiempos tanta falta nos hace.

En consecuencia, la UACM no es un espacio pórril ilustrado corporativizado a un partido político, ni mucho menos es un botín de una élite política. Nuestra universidad, se ha esforzado, gracias a la colaboración y el trabajo constante de estudiantes e investigadores, que con su trabajo en el aula y sus grupos de investigación combaten ese estigma con la que nuestra universidad ha tenido que luchar constantemente, para demostrarle a los habitantes de la ciudad que no somos una universidad vacua con titules apócrifos o “patito” como usted nos llama. Sino que somos una universidad comprometida con el conocimiento humanístico, científico y tecnológico.

Ahora si lo que usted crítica es que nuestros estudiantes son ineficientes por no ser capacitados, especializados y entrenados bajo los estándares y calidades que demanda el mercado nacional e internacional. Usted tiene una distorsionada idea de lo que es la escuela y la educación, ya que bajo esa perspectiva la escuela en las sendas globales, cambia la máxima de educar para reflexionar, para convertirse en educar para obedecer de una manera cuasi-automática las lógicas del mercado.

De ahí que esta universidad sea soslayada y marginada académicamente, al no seguir los parámetros de calidad, privacidad y desregulación pedagógica que el nuevo orden mundial demanda, es decir, en el mundo de la tecnocracia lo cuántico y el sentido de la productividad mercantil supera a la sensibilidad del Sujeto, al menos política y culturalmente.

Estos nuevos estándares de enseñanza permiten que las nuevas definiciones de calidad educativa no sean más que la introducción de la empresa en la escuela. Creándose así nuevas instituciones como centros de poder y zonas de atracción, de lo que se denomina Think tanks (Los tanques de pensamiento). Aquí existe un claro desplazamiento de lo privado sobre público. Pero sobre todo, de la naturaleza de lo que significa la escuela y la enseñanza.

Estos argumentos fueron uno de los grandes debates que se desarrolló dentro de la comunidad universitaria en nuestra más reciente huelga. Surgiendo interrogantes importantes que forman parte de nuestro debate: ¿qué debe hacer la UACM para consolidar su proyecto educativo?, ¿hacia dónde debe ir la UACM?, ¿qué alternativas educativas debe ofrecer a los habitantes de la ciudad? Y sobre todo, ¿cómo debe alcanzar sus propósitos a corto, mediano y largo plazo.

Es cierto, vivimos en un mundo en donde los individuos buscan formas de subsistencia y se preparan para obtener una mejor calidad de vida. No obstante, estos tópicos se encuentran en la encrucijada y están siendo debatidos en todo el mundo por académicos, intelectuales e interesados en el tema a partir de la crisis del capitalismo financiero y de las estructuras políticas que se desprenden de lo que todavía llamamos Estado-Nación.

Por otro lado, me atrevería a decir, que si algo dejó la reciente huelga, fue precisamente que se reflexionó sobre los temas de educación en el nivel superior, se establecieron mecanismos de toma de decisiones, así como también hubo una creciente politización de la comunidad universitaria en general.

Es por ello que a menudo, entre las charlas en los diferentes espacios públicos (facebook, Twitter, en la plaza, afuera de los planteles de la UACM,) existe una constante confrontación entre quienes conforman esta universidad. En ese sentido, los fenómenos y la actividad política, sin duda, traen consigo pluralidad, y por lo tanto los Sujetos pelean en el campo de las ideas.

Sin embargo, cuando la incapacidad para entender al otro queda limitada por la ignorancia, la violencia se convierte en un mecanismo de acción que malinterpreta y distorsiona por completo el espectro político. Justo como usted a menudo realiza en sus diferentes espacios “informativos”.

Usted con sus declaraciones, no sólo desinforma, sino que también genera una especie de violencia que atenta contra la dignidad de quienes estudian y laboran en esta institución. A través de la descalificación, de la incapacidad para entender el proyecto educativo, pero sobre todo por distorsionar las opiniones de quienes lo leen. Afortunadamente, existe una naciente población que está en la búsqueda y en la construcción constante de un pensamiento crítico que no cree todo lo que lee, escucha o se informa.

Por último, quisiera subrayar que un servidor está a favor incondicionalmente de la libertad de expresión y del ejercicio del periodismo con objetividad, profesionalismo y sentido ético. Pues considero que es una herramienta fundamental para la consolidación de nuestra aún endeble democracia.

En suma, me permito concluir esta carta con una frase de un periodista, historiador, escritor, ensayista y poeta cuyo nombre es Ryszard Kapuscinski y que cito a continuación: “Para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias”.

Con todo el ánimo de discutir y debatir sobre el asunto, reciba un cordial saludo.

Atentamente

Víctor Hugo López Llanos

Estudiante de Maestría en Ciencias Sociales

Universidad Autónoma de la Ciudad de México

“Nada Humano me es Ajeno”.

Tomado del Blog de Víctor Hugo López.

Twitter: @ll_hugo