Arturo Zaldívar, ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aseguró que la pregunta de la consulta para enjuiciar a los expresidentes de México se reformuló para no ser tendenciosa.
En entrevista para Televisa, el ministro presidente dijo que la pregunta es genérica para que no estuviera determinada hacia una persona o personas específicas.
“La pregunta es genérica y se trataba de que fuera genérica para que no estuviera determinada hacia una persona o personas específicas, debemos insistir que se presentó una consulta, una solicitud de consulta con una pregunta, se determinó que la materia era constitucional y se reformuló la pregunta, ahí la Corte efectivamente fungió como un verdadero Tribunal Constitucional”, detalló.
Ayer, la Suprema Corte declaró constitucional la consulta solicitada por el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, para enjuiciar a cinco expresidentes, por seis votos a favor contra cinco en contra. Con esto la Corte rechazó el proyecto del ministro Luis María Aguilar, que calificaba de inconstitucional la materia de la consulta.
Así después, por ocho votos a favor y tres en contra, la Corte formuló y aprobó una nueva pregunta que dice:
¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”.
Sin embargo, de acuerdo a expertos en leyes consultados por Expansión Política, la nueva pregunta respaldada por la mayoría de los ministros genera ambigüedad, porque se eliminó el nombre de los cinco expresidentes de la República y en su lugar se pregunta si se está de acuerdo con esclarecer “las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos”.
El profesor de Derecho Constitucional de la UNAM, Francisco Burgoa, afirma que esto abrirá la puerta para que en el futuro se pueda apelar a esa consulta para demandar la validez de investigar a cualquier político por las decisiones que haya tomado.
“Tiene un problema de generalidad y ambigüedad, se pierde el sentido original de la pregunta planteada en la consulta ciudadana”, explicó.
AIS
