Janine Otálora y Felipe de la Mata, integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), así como el académico José Jesús Garza Onofre, rechazaron la idea de que las Magistraturas electoral sean elegidas por medio del voto popular, como lo plantea la reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Durante la presentación del libro “Repensar el Tribunal Electoral. Propuestas para su reforma”, en el marco de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara 2022, los magistrados consideraron que se necesita un perfil técnico y especializado para ocupar una magistratura.
En ese sentido, los tres participantes coincidieron en que el método de selección es perfectible, pero señalaron que no es el mejor camino el abrir el voto a toda la ciudadanía.
“El problema no es el método de selección sino a quién se selecciona y la manera en cómo se asume uno independiente de quién votó por nuestra candidatura”, expresó Otálora.
Y añadió: “Además de que implicaría que tuviésemos que hacer una campaña y yo en lo personal como jueza no me veo haciendo una campaña de ciudad en ciudad, de comunidad en comunidad tratando de convencer a la gente porque yo soy la que mejor sabe´re como anular una elección o como sobreseer un juicio o como llevar un recuento de votos no con qué dinero se va a llevar a cabo que es otra pregunta. Se los dejo a modo de reflexión”.
Te puede interesar | “Alito” acusa que la 4T quiere destruir la democracia mexicana
Sostuvo que si bien el método de selección se puede perfeccionar, el actual implica una valoración previa del perfil.
“Hay una preselección de la Corte, bien o mal, pero hay una preselección en base a un expediente, la currícula, un ensayo y comparecencia ante el pleno de la Corte y en muchos casos entrevistas con los Ministras y Ministros. Ya después hay un efecto un cabildeo que uno tienen que llevar al Senado, pero tiene uno que convencer de alguna manera por qué uno o una de una terna y no las otras dos personas que la integran”, indicó.
Y agregó: “Es un método de elección equilibrado que garantiza que la gente tenga perfil técnico, un perfil profesional y que los actores políticos puedan sopesar cualidades y defectos de la Magistratura”.
Reiteró su postura de que la independencia y autonomía de una magistratura, incluso de quién apoyó su elección, se ve en su actuación y sus sentencias.
“Hay una fase que finalmente ya en la historia se ha perdido el origen, no es mía, tampoco sé de quién es, pero me parece que define exactamente la manera de garantizar la independencia de una o un juez: es la ingratitud hacia quien nos nombró”, apuntó.
“No se puede dejar todo a la democracia”
Por su parte, el magistrado Felipe de la Mata coincidió con el rechazo de la elección democrática de las Magistraturas al asegurar que era “una mala idea”.
“No podemos pensar que la fórmula de determinación de los Magistrados sea a través de la vía democrática, no. A ver, un Magistrado es un experto en derecho y un Magistrado electoral es experto en derecho constitucional y electoral”, apuntó.
En ese sentido, dijo que la experiencia técnica y profesional es fundamental y consideró que se podría mejorar el actual método agregando un examen de conocimientos a los aspirantes.
“Debería haber exámenes, en la Corte y que sean públicos los exámenes y los resultados y entonces sí buscaremos que sean perfiles técnicos”, agregó.
Por último, el académico Jesús Garza Onofre también rechazó el método de elección popular para las Magistraturas.
“No se puede dejar todo a la democracia, a la mano alzada; la democracia no va a resolver todos los problemas, no todo se tiene que democratizar”, dijo.
Con información de El Sur de Acapulco
MSA
