Sedena pagó millones por medicamentos: En plena pandemia y en uno de los peores momentos de escases de medicamentos, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) pagó 35 millones de pesos a una empresa fantasma.
Lo anterior se reveló en una de las auditorías de la Auditoría Superior de la Federación (ASF). Esto sobre los gastos de la Sedena para supuestas compras de medicamentos.
Sedena pagó millones a empresa fantasma
La empresa fantasma tiene el nombre de Medlink Industry, a la cual después del reporte de la Auditoría, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) tendrá que auditar al supuesto corporativo.
La ASF indicó que no encontraron información del contrato de 35 millones de pesos que le otorgaron en la Sedena. Además no les fue posible notificarles tampoco de la investigación al respecto.
La empresa está reigstrada a nombre de Marcelo Andrés González Reyes en Monterrey, Nuevo León. Sin embargo, no fue posible localizar el domicilio fiscal que tiene registrado ante el SAT. Así lo aseguró la entidad dependiente de la Cámara de Diputados.
Irregularidades encontradas por la ASF
Irregularidades en el AIFA
1. Las estimaciones incluyeron acreditaciones de conceptos incorrectamente integrados y costos superiores a los comprobados mediante facturas.
2. La erogación, amortización o recuperación de los anticipos otorgados en dos contratos no se acreditó.
3. El fundamento legal de la adjudicación de contratos no corresponde con la modalidad de contratación y los convenios modificatorios, relacionados con los volúmenes adicionales de seis contratos, no estaban formalizados.
4. Los pagos por la adquisición y aplicación de pintura intumescente se realizaron sin la acreditación correspondiente, además de que dichos trabajos ya estaban incluidos en los alcances de otros contratos.
5. La formalización de convenios modificatorios en 27 contratos se llevó a cabo sin la motivación correspondiente.
6. La adjudicación de un contrato fue por un monto mayor que el cotizado inicialmente por la empresa y el avance físico reportado no se acreditó mediante estimaciones.
7. Los importes señalados en el acta de finiquito de un contrato no corresponden con los comprobantes de pago presentados.
8. El pago de un contrato fue por un monto mayor al establecido sin justificarse las razones.
9. La acreditación del arrendamiento y de costos horarios de maquinaria presentó diferencias.
Inconsistencias en Refinería de Dos Bocas
1. Falta de amortización de los anticipos otorgados en dos contratos rescindidos.
2. Pagos de rendimientos que no corresponden con los trabajos ejecutados.
3. Pagos de carga y acarreo de materiales con rendimientos inferiores a los considerados para estos trabajos en el mismo proyecto.
4. Pago de señalamiento por día en lugar de considerar la adquisición por una sola ocasión.
5. Falta de aplicación de penas convencionales por atrasos en la entrega de equipos y de documentación en las fechas pactadas.
6. Adjudicación de contratos por invitación y por asignación directa, sin privilegiar la celebración de concursos abiertos. Al respecto, se determinaron observaciones por 384.6 millones de pesos.
