Por diversas razones –que podrían ir desde los altos índices delictivos, la impunidad, el abandono, la falta de vigilancia y hasta la corrupción policiaca–, un sector de los mexiquenses ha decidido hacerse justicia por medios propios.

En los últimos meses, al menos una decena de presuntos delincuentes ha estado cerca del linchamiento a manos de sus víctimas.

De junio a la fecha, se ha dado cuenta de nueve intentos de linchamiento: cinco en Ecatepec, dos en Chalco, uno en Chimalhuacán y otro más en Temascalapa. Todos estos municipios, ubicados al oriente de la entidad.

Pero eso no es todo.

Además de los casos de linchamiento, se reportan casos de usuarios del transporte público que deciden hacer justicia por propia mano. “Entre julio y septiembre, se registraron cuatro enfrentamientos donde las víctimas se convirtieron en victimarios de los criminales. En ese periodo, cinco presuntos delincuentes fueron abatidos por sus víctimas y dos más fueron heridos de gravedad”, informó el portal Letra Roja.

Y, por si esto fuera poco, ya hay grupos de vecinos organizándose para linchar a sospechosos. “Mantas en colonias de Chalco y Ecatepec, así como una advertencia en la plaza pública de San Pablo Atlazalpan, amenazan con que ya no se tolerará a criminales”.

El problema con este tipo organizaciones vecinales es que se abre la puerta a que, con el tiempo, se transformen en lo que ya hemos visto en otros estados: grupos de “autodefensas”.  Y los peligros de tal situación pueden observarse en Michoacán, donde el gobierno toleró la operación de “autodefensas” que nadie regulaba y que, eventualmente, terminaron ostentándose como “miniestados” en los que no faltaban criminales con el disfraz de justicieros.

Así, las circunstancias en el oriente del Estado de México debieran llamar la atención de las autoridades locales, que, de no atender los problemas de la zona, corren el riesgo de terminar relegadas y, sobre todo, de dejar un vacío de poder que, en el peor de los casos, no llenarían ciudadanos de a pie sino organizaciones criminales.

Los casos de intentos de linchamiento y ejecuciones de presuntos delincuentes en el Estado de México los documenta con puntualidad el portal Letra Roja en este enlace.

A propósito del suicidio y multihomicidio que un padre de familia cometió en una casa de Avenida San Jerónimo, el portal Letra Roja publicó un texto sobre los índices de suicidio en México y un recuento de casos en que los problemas económicos y laborales han llevado a personas a quitarse la vida.

De acuerdo con la publicación:

• Cada año se registran cerca de 800 mil suicidios a nivel mundial
• En 2013, se registraron 5 mil 909 suicidios en México.
• El suicidio representa 1% del total de las muertes a nivel nacional.
• Es la décima cuarta causa de muerte en el país. 
• El desempleo es la razón detrás de 79.6% de los suicidios.

¿Qué otros datos pueden encontrarse en Letra Roja? Les compartimos el texto en este enlace.

Sin duda, uno de los debates más prolongados y álgidos en la historia reciente del país, es el de la regularización de la mariguana. Ya como droga de uso medicinal, ya como droga recreativa.

Acaso por eso, en 2013, la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante —SMART— solicitó a la Cofepris un permiso para sembrar, producir y consumir mariguana sin fines de lucro.

En respuesta –y para sorpresa de nadie–, la Cofepris negó el permiso.

Ante la negativa de la institución, esta Sociedad de Autoconsumo Responsable acudió ante un juez de distrito e intentó tramitar un amparo. No obstante, el juez también se negó. Entonces, los abogados solicitaron que la Corte atrajera el caso.

Y fue así que en mayo del año pasado, por primera vez, la Suprema Corte de Justicia aceptó una demanda de amparo a fin de dirimir la libertad de los ciudadanos para consumir mariguana. En consecuencia, la primera sala de la Suprema Corte discutirá el proyecto elaborado por el Ministro Arturo Zaldívar quien, según se sabe, se pronunciará a favor de despenalizar el consumo pues, dice, la prohibición atenta contra el desarrollo pleno del individuo.

En entrevista para La Otra Opinión, el Maestro Juan Francisco Torres Landa –Secretario General de México Unido contra la Delincuencia y uno de los autores del amparo–, celebró que el tema sea visible y se mantenga en la mente de los mexicanos.

Según dijo, el tráfico de mariguana tiene graves consecuencias en materia de seguridad. A pesar del daño, el Poder Ejecutivo se ha hecho a un lado y el Poder Legislativo ha congelado cuatro iniciativas federales y una local. Por ello, ante la falta de respuesta en dos de los tres Poderes de la Unión, este grupo de abogados decidió provocar una respuesta del poder judicial.

Y es que, de acuerdo con Torres Landa, el Estado debe asumir la responsabilidad de proteger a la ciudadanía de la delincuencia organizada. O si lo prefiere, que la autoridad debe evitar que los criminales se forren los bolsillos con un mercado negro de drogas.

De tener éxito, los promotores del amparo serían los primeros cuatro mexicanos con respaldo legal para dar un uso lúdico a la mariguana. A partir de ese momento, el resto de los interesados deberían seguir la ruta de estos abogados para gozar de la protección que dicta la ley.

Para Juan Francisco Torres Landa, es indispensable que la Corte debata sobre el derecho que tiene una persona a decidir qué consume y qué no. Para ello, se debe garantizar al individuo la posibilidad de autocultivar, autodistribuir y autoconsumir el cannabis.

Sin duda, el Maestro Torres Landa tiene razón.

Es necesario que el Estado atienda una demanda ciudadana.

Es importante que, en esta iniciativa, se reconozca el uso lúdico del cannabis.

Y es sobresaliente el diseño institucional de los abogados que promovieron este amparo.

Sin embargo, hay dos asuntos que siguen sin la atención que ameritan:

El primero, que un asunto de esta naturaleza debería discutirse y aprobarse en el Congreso –donde se encuentran los representantes de los mexicanos– y no en la Corte.

Y la segunda, que la libertad de consumo de mariguana se acompaña de una enorme responsabilidad del Estado. Después de todo, la autoridad está obligada a atender a quienes se excedan en el consumo de mariguana.

Por eso la pregunta, ¿cómo caben en esta propuesta la representación de los mexicanos y las obligaciones del Estado?

Durante años, Andrés Manuel López Obrador y Arturo Núñez fueron grandes aliados.

¿Quiere pruebas? Van dos: Obrador debe a Núñez la operación de la reforma electoral que destruyó al IFE luego de la elección de 2006. Otra de las venganzas de Andrés Manuel.

Y Arturo Núñez debe a López una bicoca: haber llegado al gobierno de Tabasco. Nada más.

Por eso, resulta llamativo y noticioso que Arturo Núñez tomara los micrófonos para cuestionar y exhibir a López Obrador.

Durante la ceremonia de premiación del segundo concurso estatal de Ensayo, Núñez se fue a la yugular de los candidatos independientes. Para el gobernador, “los partidos políticos deben ser la vía política para llegar a cargos, pero sin caudillismos”. Además, llamó a no emborracharse con estas candidaturas.

Posteriormente, Núñez aseguró que todos los partidos funcionan con caudillismos: “Hemos tenido partidos caudillezcos desde Calles, Talamantes, Anaya, Camacho, Dante y AMLO”. Finalmente, en una clara referencia a Andrés Manuel, Núñez dijo que el PRD está en posibilidades de salvarse y advirtió: “No vayamos a acabar en el partido del candidato independiente”.

¿Qué se rompió ahí? ¿Por qué el divorcio entre Núñez y Andrés Manuel?

Dicen, quienes los conocen, que el punto álgido de este pleito habría sido la elección del siete de junio. Y es que la Morena de Obrador quedó en los últimos lugares de votación.

Por eso la duda, ¿son irreconciliables las diferencias entre Arturo Núñez y Andrés Manuel López Obrador? ¿o será que –como ya ocurrió antes–, luego de una temporada hostil, los políticos volverán a ser tan cercanos como antes?