Este miércoles, el Partido Acción Nacional presentó una iniciativa para facilitar el registro de los candidatos independientes.

Según el dirigente nacional del blanquiazul –Ricardo Anaya–, los panistas impulsarán una ley que obligue a los congresos locales a eliminar los candados a las candidaturas independientes.

Además, de acuerdo con Anaya, su partido se asegurará de que a los independientes de todo el país les exijan firmas por sólo el 0.5 por ciento del padrón, que tengan dos meses para juntar las firmas y que puedan acceder a tiempos de radio y televisión.

Sin duda, los dichos de Anaya suenan bien. La corrección política dicta que se aplauda todo lo que facilite e impulse las candidaturas independientes.

Sin embargo, también es cierto que esta figura podría ser una gran farsa.

En entrevista para La Otra Opinión, el columnista Carlos Ramírez explicó que las candidaturas independientes cumplen la misma función que las candidaturas de chapulines. Es decir, que se convierten en refugio de políticos resentidos que no consiguieron espacios en los partidos donde que militan.

Prueba de lo anterior, continuó Ramírez, es la candidatura –y el triunfo– de Jaime Rodríguez, mejor conocido como el Bronco. Y es que, en opinión del periodista, la ruptura de Ramírez con el PRI fue capitalizada por poderes fácticos, como el sector empresarial. De modo que, esta supuesta candidatura independiente sirvió para que los hombres del dinero se compraran una gubernatura.

Pero hay más, debido a que las llamadas “leyes antibronco” podrían sufrir un revés en la Suprema Corte de Justicia, los partidos políticos han modificado la estrategia. En vez de intentar bloquearlas, apuestan por hacerlas más accesibles. Es decir, por abaratar la figura.

Carlos Ramírez explicó que al eliminar los candados, los partidos facilitan el registro de candidaturas independientes y favorecen los proyectos que tienen el respaldo de una agrupación con estructura territorial.

Es decir, que entre más candidaturas independientes, más fuertes son los partidos.

Y es que más allá de combatir el sistema oligárquico de partidos, más allá de fortalecer la democracia en las agrupaciones políticas y más allá de hacer la función de una elección primaria, las candidaturas independientes en México se utilizan en favor de los partidos.

El columnista Carlos Ramírez trajo a cuenta el caso español. En la elección del presidente de gobierno, expuso el periodista, participan hasta 15 candidatos independientes. No obstante, la competencia real se concentra en dos o tres aspirantes. El resto sirven sólo de escenografía.

Finalmente, Ramírez adelantó que existe la intención de fortalecer una candidatura independiente del ex canciller Jorge Castañeda. Es decir, que Castañeda intenta repetir la estrategia que llevó a Vicente Fox a la Presidencia. Durante el gobierno de Zedillo, Jorge Castañeda dejó correr la versión de que habría un golpe de Estado; con este juego político facilitó la llegada de Vicente Fox a Los Pinos. 15 años después, el ex canciller crece la versión de que Andrés Manuel López Obrador ya tiene un pie en la Casa Presidencial y que se requiere una candidatura independiente para cerrarle el paso.

No obstante, concluyó Carlos Ramírez, una elección presidencial no se reduce a un concurso de popularidad. En estos ejercicios es necesario que existan estructuras de partido. Además, más allá de un trabajo territorial, Jorge Castañeda deberá de probar que puede ser un candidato competitivo. Algo que, al día de hoy, no ha dejado claro.

Este jueves, el perredista Silvano Aureoles tomó protesta como gobernador de Michoacán.

En su discurso, el también senador con licencia anunció que a la entidad llegarían fuerzas federales.

A propósito del arribo de Aureoles es importante señalar que:

Uno. El PRD derrotó a un gobierno vencido del PRI.

Dos. A pesar de que hace seis años, los michoacanos eligieron al priista Fausto Vallejo como su gobernador, el ascenso del crimen organizado y una salud deficiente adelantaron la salida de Vallejo.

Tres. Uno de los mayores retos de Silvano Aureoles será reducir la incidencia criminal y mantener a raya a los delincuentes organizados.

Cuatro. Sin embargo, el mayor desafío del nuevo gobernador será entregar buenos resultados. Y es que, dicen quienes lo conocen, que Aureoles se distingue por una retórica elaborada pero pocos o nulos resultados. Y…

Cinco. Cabe señalar que el gobernador saliente, Salvador Jara –quien antes de ser gobernador era rector de la Universidad de Michoacán y llegó al cargo en medio de una crisis de seguridad–, repartió 21 notarías a sus parientes y amigos. ¿Ésa es la honestidad de este gobernador emergente?

Insomnio

Jidé, clamo, y tu forma idolatrada

no viene a poner fin a mi agoníaa;

Jidé, imploro, durante la sombría

noche y cuando despunta la alborada.

Te desea mi carne torturada,

Jidé, Jidé, y recuerdo con porfía,

frescuras de tus brazos de ambrosía

y esencias de tu boca de granada.

Ven a aplacar las ansias de mi pecho,

Jidé, Jidé, sin ti como un maldito

me debato en la lumbre de mi lecho;

Jidé, sacia mi sed, amiga tierna,

Jidé, Jidé, Jidé, y el vano grito

Rasga la noche lóbrega y eterna.

Tomado de la antología de Juan Domingo Argüelles: Poesía mexicana. De la época prehispánica a nuestros días.

A estas alturas –a un año de la tragedia–, la pregunta ya no es quién mató a los 43 normalistas. Tampoco se cuestiona el cómo y menos el por qué.

Todos saben –todos los que quieren ver la verdad–, que los jóvenes de Ayotzinapa fueron asesinados por matarifes de los Guerreros Unidos, quienes los confundieron y/o identificaron como integrantes del grupo rival de Los Rojos.

Todos saben que según la versión oficial habrían sido asesinados e incinerados. Y todos saben según los peritos de Innsbruck que por lo menos dos de esos jóvenes fueron asesinados por ese grupo criminal, incinerados en el basurero de Cocula y sus restos tirados al río.

Las preguntas, entonces, están en otro lado. Una de ellas es fundamental: ¿Por qué nunca van a aceptar la verdad?

Porque la tragedia de Iguala se ha convertido en un jugoso botín; uno de los más rentables de los tiempos de la democracia mexicana.

Porque aceptar la verdad -es decir reconocer que los normalistas fueron asesinados por conflictos vinculados al crimen organizado-, sería igual a “matar la gallina de los huevos de oro”.

Porque reconocer la verdad oficial dejaría sin ingresos y sin las pingües ganancias del “regenteo de la muerte” a decenas de vividores de la tragedia, profesionales de la protesta y titiriteros que pululan detrás de la tragedia de Iguala.

Porque el escándalo mediático montado en torno a la tragedia ya forma parte del proyecto político de distintos partidos; sea el PAN, sea el PRD, sea Morena; sean los aspirantes independientes por venir.

Porque aceptar la verdad en el caso Ayotzinapa, igual que aceptar la verdad en el caso Narvarte, Tlatlaya, y otros, dejaría sin materia, sin trabajo y sin recursos a los profesionales de la protesta y del “no”.

Porque aceptar la verdad sería igual a tirar al cesto de basura una formidable   bandera para obtener votos de sangre en las elecciones de 2016, 2017 y 2018; bandera que podría estar en manos del PRD, de Morena o del PAN.

Lo cierto es que a un año de la tragedia de Iguala nadie cree nada, pero son muchos los vividores de la tragedia que están dispuestos a no creer nada, de manera indefinida.

Al tiempo.

Tomado de La Silla Rota

Óptica Ciudadana

Ya habrá un solo salario mínimo para todo el país. ¡Que bien! Ello significa un paso adelante – un pasito, dadas las actuales circunstancias – pendiente desde los años setentas del siglo pasado. Ojalá pronto se den todos los que faltan, para que se respete lo que dice la Constitución.

Desde el 1 de octubre de este año, dice el decreto, el único Salario Mínimo General (SMG) para todo el país, será de 70 pesos más diez centavos. Bien por lo de único, mal por lo del monto.

Porque fíjense, estimados cuatro o cinco lectores, que hace 45 años llegó a haber en México, diez SMG diferentes, uno para los obreros, otro para los campesinos, uno para las ciudades, otro para el campo, uno para el norte del país, otro para el sur, uno más para el occidente, otro para el oriente, uno más para tal zona económica, otro…, como si las necesidades de los mexicanos fuesen diferentes, como si la ley permitiera tratar desigual a los iguales, como si unos tuvieran derecho a comer mejor que otros.

Desde entonces, algunos ilusos, reclamamos, entre otras cosas, que hubiera un solo SMG para todo el país, ya que no existía desde entonces, motivo alguno para tal inequidad. Pero la gente del poder siempre se negó, alegando cosas sin sentido. Porque se puede aceptar que haya diversos salarios máximos. Estos sí están ligados a la productividad de las empresas y a la capacidad y preparación de los trabajadores y empleados, pero el SMG, a lo único que puede estar ligado es a los mínimos de bienestar.

Finalmente, la realidad se impuso y ya tenemos un solo SMG para todo el país. Bien.

Ahora procede, porque es urgente, dar los siguientes pasos, también pendientes. El más urgente, es el de incrementar el monto del SMG, para que sea SUFICIENTE, como dice la Constitución en el segundo párrafo, de la fracción VI, de su apartado A, “para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural y para proveer a la educación obligatoria de los hijos,…“.

Es una pena que el SMG de los 34 países de la organización de países mas desarrollados, la OCDE, el de México sea el más bajo. Es indigno que de los SMG de toda América Latina, el nuestro también sea el peor. Y no se diga la diferencia que hay entre el monto de nuestro SMG con los de nuestros principales socios y vecinos, los EU. El SMG más bajo, valga la redundancia, de dicho país, porque cada entidad federativa de los gringos, puede tener salarios diferentes, es de 8 dólares la hora, o sea, 136 pesos la hora; el SMG mas alto, es de 25 dólares la hora, es decir, 425 pesos la hora. En México, medido en SMG, la hora la pagan a 8 pesos más algunos centavos. Eso es un escándalo.

Lo peor es el cinismo de nuestros propios encargados del bienestar laboral: El SMG actual es de 70 pesos con diez centavos, pero la misma Comisión encargada de evaluar el desarrollo social, dice que tan solo para medio alimentarse, una persona requiere al día, 86 pesos. Y el propio Presidente de la Comisión que anualmente fija el monto de los SMG, dice que efectivamente dicho SMG no alcanza ni para comer bien. ¿Entonces, por qué no lo aumentan?

Su argumento es que el SMG está “indexado” (¿de dónde sacarían el verbo indexar?), es decir, pegado, al cobro de unos 3 mil productos y servicios, que brindan los gobiernos federal y estatales y empresas (multas, abonos de vivienda de interés social, etc.). ¿Y no se puede desindexar? Sí se puede. El gobierno del DF ha anunciado que ha iniciado un proceso para hacerlo. Otros países que habían seguido el mismo modelo, Uruguay por ejemplo, han desindexado sus salarios. ¿Por qué no hacerlo en México?

A lo mejor hace falta tomar otras decisiones previas. Quizá que los encargados de corregir, los legisladores, por ejemplo, perciban durante unos tres meses al menos, el SMG. Quizá que el salario de los integrantes de la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, CNSM, sea el SMG. O que de plano, que dicha CNSM, desaparezca. Digo, si sirve para tan poco pues…

Sí, es un poco difícil de lograr tal situación. Obsérvese, por ejemplo, que los legisladores federales, en lugar de aprovechar la discusión sobre el Presupuesto de Egresos, para suprimir todos los privilegios económicos de toda la clase política (integrantes principales de los tres poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y de los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal o delegacional), se han aprobado una disminución en sus prestaciones de ¡medio punto porcentual, algo así como 300 pesos al mes! Es como si se quitaran ellos mismos, el equivalente de medio pelo de gato. ¡No tienen pena!

Por lo pronto, urge desindexar el SMG, para que no tengan más pretextos, para no aumentar el salario, ¿va?

Notitas: Una.– Que luego de sus discursos de días pasados, en Cuba, en el Congreso de los EU, y en la ONU, el Papa Paco (como le llama el maestro Jorge Villamil), ya me esta convenciendo. Dos.- Que lo dicho, el reciente encuentro entre el Presidente y los padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa, desaparecidos hace un año en Iguala, Guerrero y los asesores de ellos fue, como supuse en mi anterior mamotreto, un dialogo de sordos. Tres.- Que la presentación número 15 de mi libro, “Cuando correteábamos utopías”, será el día viernes 9 de octubre, en el CCH oriente, del DF, a las 11 de la mañana, en su sala 1. Cuatro.- Que, ¡por fin se está entendiendo!, una de las recomendaciones mas frecuentes de los médicos a sus pacientes es “hagan ejercicio”. Cinco.- que sigo sugiriendo, hay que sembrar un árbol cada año y rescatar los ríos de las grandes ciudades, como la de México, ¿va?

Correo E   [email protected]