El magistrado Reyes Rodríguez, expresidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), criticó los motivos por lo cual la Sala Superior aplazó la discusión sobre la imposición de una multa millonaria a Morena.
Magistrados pro4T califican como “normal” retirar proyecto
Este miércoles se tenía programado discutir un proyecto el cual proponía imponerle una multa de 60 millones de pesos al partido guinda debido a las irregularidades detectadas en su proceso interno para definir a su candidata presidencial.
Sin embargo, se retiró dicho proyecto y magistrados cercanos a la 4T defendieron dicha decisión.
Por ejemplo, Mónica Soto, magistrada presidenta del órgano jurisdiccional calificó como “normal” el retiro del asunto al argumentar que forma parte del procedimiento normal que se realiza al interior del tribunal.
Puntualizó que lo que ocurrió es que en días pasados recibió un correo electrónico en el que la representación de Morena ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) solicitó una audiencia.
Dijo que dicha petición está dentro de la ley, y está debidamente documentada.
“Como responsable de llevar el uso y orden de la sesión, de entrada le digo que es una situación normal, como lo ha hecho usted, yo como lo ha hecho cada uno de quienes integramos este tribunal cuando hay alguna falta de estudio, cualquier situación, estamos en la libertad de subir o dejar abajo, modificar los asuntos listados, me parece que es de una absoluta normalidad en este órgano, y sí creo que estoy en la obligación de rechazar cualquier situación que pueda parecer que hay alguna duda respecto a algo que es absolutamente normal, le pediría, vaya, que actuemos como siempre le hemos hecho”, declaró.
Expresidente del TEPJF denunció intervención externa
Por su parte, Rodríguez Mondragón dijo que no es normal el retiro del asunto después de que en diversos medios trascendió que Felipe de la Mata, el magistrado que elaboró el proyecto de la megamulta, recibió una llamada en la que se le ordenó retirar el caso para que no impacte en el cierre de precampaña de Claudia Sheinbaum, precandidata presidencial de Morena.
“Quisiera preguntar cuál es la razón del retiro. Generalmente no habría ninguna pregunta al respecto porque entiendo que lo retira el magistrado ponente, pero el día de hoy, en el periódico Reforma, una columna llamada Templo Mayor se refiere precisamente a este asunto y dicen que hubo una llamada al Tribunal (…) Entonces, si quisiera preguntar si el retiro tienen que ver con esta llamada, si no hubo llamada o por qué el retiro, porque esto sí me parece delicado entorno a que pudiera estarse administrando la lista de asuntos con intervenciones externas y justamente eso es algo que podría cuestionar la parcialidad de este Tribunal”, señaló.
‼️‼️Hoy en @TEPJF_informa
Reyes Rodríguez usa trascendido pa deslizar q Felipe de la Mata retiró proyecto q confirmar multa millonaria a @PartidoMorenaMx pa no empañar cierre d pre campaña d @Claudiashein
De la Mata rechaza insinuación, pero confirma q Morena pidió audiencia pic.twitter.com/784miY8g2S
— Leti RoblesdelaRosa (@letroblesrosa) January 17, 2024
En respuesta, De la Mata Pizaña negó que haya habido intervenciones externas en el retiro de su proyecto y destacó que se siguió el procedimiento regular ante cualquier asunto no urgente, solicitamos el retiro del expediente de la sesión.
El Tribunal Electoral presidido por Mónica Soto bajó el tema de la megamulta de Morena.
La multa era de 60 millones de pesos por irregularidades en el proceso de las corcholatas.
Al iniciar la sesión, el Magistrado Reyes Rodríguez preguntó sobre las razones del retiro.
— Juan Ortiz 🗳️👁🗨 (@Juan_OrtizMX) January 17, 2024
En ese sentido, aseveró que no le sorprenden las filtraciones a los medios de comunicación, pero argumentó que la decisión de retirar el asunto se debió a que recibió una solicitud por parte de la representación de Morena para tener una audiencia.
“La representación de Morena no había desahogado su posibilidad de dar una audiencia, repito, y quiero hacerlo notar, lo tengo documentado, la filtración es falsa, no hubo ningún tipo de fórmula para tratar de bajar el proyecto antes, y con mucho gusto puedo hacer público el correo electrónico, así se piden audiencias, no es algo nuevo, pero una vez que se ha hecho la petición, lo que se hace por deferencia a Morena es bajarlo para un estudio posterior escuchando su punto de vista“, argumentó.
En aras de cumplir con la obligación de transparencia que tenemos todas las personas juzgadoras hago del conocimiento público todos los documentos relacionados con la solicitud de audiencia del SUP-RAP-391/2023.
Como mencioné, mi ponencia recibió la solicitud de audiencia el… pic.twitter.com/BBq6DXqnoO
— Felipe de la Mata Pizaña (@fdelamatap) January 17, 2024
Con información de La Silla Rota y La Razón
MSA
