En un segundo intento por contener la inflación, el presidente Andrés Manuel López Obrador firmó el pasado lunes 3 de octubre el Acuerdo de Apertura contra la Inflación y la Carestía (APECIC), con el cual busca reducir el costo de 24 productos de la canasta básica.
Sin embargo, este nuevo plan antiinflacionario de la 4T ha sido muy criticado ya que se ha señalado que tendrá un impacto marginal, generará riesgos sanitarios y se anticipa que haya una mayor carestía.
Ahora, diversos especialistas han advertido que el APECIC viola el tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá, mejor conocido como T-MEC.
Recuerdan que tratados comerciales prohíben un trato discriminatorio
De acuerdo con Rocío Ruiz Chávez, exsubsecretaria de Comercio de Competitividad y Normatividad de la Secretaría de Economía (SE), este nuevo acuerdo de López Obrador viola el tratado comercial al excluir las medidas fitosanitarias, ya que se debe dar el mismo trato tanto a los productos que se importan, como los que se exportan.
Argumentó que los tratados prohíben un trato discriminatorio a los socios comerciales, al dar beneficio a los productores nacionales.
“Absolutamente sí se violan los tratados cuando estás poniendo requisitos diferenciales. Es lo más penado en un acuerdo comercial, es decir, que no le des trato nacional al socio comercial. Le tiene que dar el mismo trato a los productos que se importan, que a los que se exportan”, afirmó.
La especialista en política económica indicó que este trato igualitario no es solo arancelario y de impuestos; sino también de normas y regulaciones.
“Esto es muy importante tanto para las restricciones arancelarias y no arancelarias”, expuso.
A su vez, aclaró que la política de competencia no es una política antiinflacionaria de corto plazo; “no incide en los precios estacionales o coyunturales”.
“No afecta a precios estacionales o coyunturales, sino que da estructura al mercado y mejora las condiciones de ese mercado en beneficio del consumidor y bienestar de las familias”, agregó.
Por ello, señaló que, al parecer, lo que trató de hacer el Gobierno Federal, al eximirlos también de aranceles es que “no tuvieran incremento de costos, ni por los aranceles, ni por las regulaciones”.
“De todas maneras, la mayor parte de estos productos – los incluidos en el acuerdo – no tienen aranceles. Todo lo que viene de Estados Unidos, Canadá, Unión Europea y Japón; es decir de los 52 países con los que México tiene un tratado comercial, ya no paguen arancel”, comentó.
Por su parte, José Eduardo Mendoza, comisionado de la Cofece, agregó que el perdón sanitario, además de “causar un problema” entre los países que componen el tratado comercial, también puede ser un problema para las propias empresas que en este caso participan en el APECIC, y que podrían ser “castigadas” por el mercado internacional, al dejar de comprar sus productos.
Consideró que la administración de Andrés Manuel debe analizar el costo-beneficio de las medidas contempladas en el APECIC; “conocerlas consecuencias para bien o para mal; así como en términos de competencia”.
“Ahora que van a entrar productos del extranjero en una política muy, digamos, estrecha; tendríamos que pensar si los permisos tienen un problema, digamos de contaminación o de problemas de salud animal, vegetal o humana. Todas esas cosas lo deseable sería poder evaluarlo”, agregó.
Con información de La Razón e Índice Político
MSA
