Ampliación de mandato en BC tiene antecedente de inconstitucionalidad

Se trata de un caso en el que la SCJN resolvió algo similar a lo que ahora se vive en la entidad norteña

-Publicidad-

Con base en un documento al que tuvo acceso La Otra Opinión, la acción de inconstitucionalidad que puede promover el Senado de la República para evitar que se lleve a cabo la ampliación de mandato del  morenista, Jaime Bonilla, en Baja California, cuenta un antecedente.

Se trata de un caso en el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió algo similar a lo que ahora se vive en la entidad norteña; ya que en el expediente de Acción de inconstitucionalidad 47/2006 y sus acumuladas 49/2006, 50/2006 y 51/2006, se determinó que: 

-Publicidad-

“El sistema normativo establecido en una Constitución Local para dar operatividad a la intención de homologar los tiempos de los comicios locales con los federales, es inconstitucional ya que tiene por objeto ampliar el mandato (…) más allá del periodo para el cual han sido electos directa o indirectamente”.

Con lo antes mencionado queda claro que se estableció jurisprudencia, es decir, existe un antecedente de cosa juzgada

Asimismo, en el documento titulado “Prórroga de mandato. Es inconstitucional en caso de que implique la prolongación de la Legislatura Local y de los miembros de los ayuntamientos que se encuentren en ese momento en curso, más allá del periodo para el cual han sido elegidos” y fechado el 15 de octubre de 2007, se añade: 

“(Que con una acción así los órganos representativos colocan unilateralmente a sus representantes) excluyendo prácticamente a esos efectos a toda la comunidad del territorio de la entidad federativa, privando de manera implícita a los ciudadanos de la libertad para elegir a sus representantes”, pues los representantes “se señalan a ellos mismos como triunfadores

“(Todo esto también se basa) en el principio de no reelección, reconocidos en los artículos 116, fracción II, segundo párrafo, y fracción IV, inciso a); 115, fracción I, segundo párrafo, en relación con los numerales 35, fracciones I y II, 39, 40, 41, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, agrega. 

Pues los antecedentes para que no se aplique la extensión de mandato en Baja California existen —cosa de la que sacaría provecho Morena por medio de Jaime Bonilla—, solo resta que los senadores y, sobre todo, la SCJN tome la decisión más sensata.