Arturo Zaldívar, exministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), criticó los señalamientos que ha recibido el Alto Tribunal luego de invalidar la primera parte del llamado “Plan B” del presidente Andrés Manuel López Obrador.
En su columna publicada en Milenio, el jurista señaló que el Poder Judicial recibe críticas que “quienes se enfilan en el ‘lado correcto’ de la historia”, los cuales, dijo, lo tachan de “complacencia y sumisión” cuando votan en un sentido distinto al que consideran correcto.
“Pretenden que los jueces constitucionales nos alineemos a su postura y nos conformemos con su criterio. Si votamos en un sentido diferente, entonces nuestra postura es condenable, nuestra integridad como juzgadores resulta cuestionable, y nuestra autonomía dudosa o simplemente inexistente”, acusó.
En ese sentido, afirmó que había personas en el poder que pensaban que la Carta Magna les pertenecía y que sus posturas eran las “únicas correctas”.
“Hay quienes piensan que son dueños de la Constitución, que su visión es la única correcta. Pero en una democracia la legitimidad de los jueces no descansa en el sentido de sus votos, sino en los argumentos que los respaldan. Solo así la sociedad puede distinguir las decisiones debatibles, de las que son arbitrarias”, subrayó.
Te puede interesar | “Están enfermos de poder”: Oposición por ataques de la 4T contra la SCJN
Argumentó que, contrario a las críticas, su labor como ministro no es la de ofrecer una respuesta correcta en todos los casos deliberados, sino tomar decisiones con base en argumentos y respetando la pluralidad de valores que garantiza la Constitución.
“En tal sentido, es absurdo juzgar nuestra función en blanco y negro: conforme a si votamos en un sentido o el otro, con una mayoría o con la otra, ‘a favor del gobierno’ o ‘en su contra’, como si se tratara de un partido de futbol. La integridad judicial no descansa en el sentido de los votos o los fallos, sino en las razones que exponemos ante la sociedad”, destacó.
Defendió que la labor de los ministros no es afirmarse como poseedores de la verdad sino construir soluciones justas y bien argumentadas.
“Seguiré votando con integridad y responsabilidad. Seguiré expresando públicamente las razones de mis votos. Seguiré respaldando mis fallos con argumentos sólidos, basados en evidencia y en congruencia con mis precedentes y mi visión de la justicia. Ante todo, seguiré abierto a la crítica sobre las razones y los argumentos de mis decisiones”, subrayó.
Hay quienes piensan que son dueños de la Constitución, que su visión es la única correcta. Pero en una democracia la legitimidad de los jueces no descansa en el sentido de sus votos, sino en los argumentos que los respaldan. Solo así la sociedad puede distinguir las decisiones…
— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) May 9, 2023
Con información de López Dóriga Digital y La Razón
MSA
