La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que Carla Humphrey, consejera del Instituto Nacional Electoral (INE) no podrá aspirar a la presidencia del órgano electoral ya que se encuentra impedida constitucionalmente.
Con cuatro votos a favor y uno en contra, de la magistrada Mónica Soto, los magistrados aprobaron excluir a la funcionaria electoral de la contienda por la presidencia del INE al considerar que sus aspiraciones son una reelección, lo cual es contrario a la Constitución.
En ese sentido, señalaron que si la pretensión de Humphrey Jordan era presidir al instituto, debió esperar para postularse para este proceso y no por la consejería hace tres años.
Ante ello, se aprobó el proyecto de Reyes Rodríguez Mondragón, magistrado presidente del TEPJF, de dejar a Carla Humphrey fuera del proceso para elegir al sustituto de Lorenzo Córdova.
El proyecto expone que los cargos de consejería electoral y la consejería para la Presidencia son equiparables para el impedimento de reelección, pues ambas integran el Consejo General.
“Los planteamientos de la consejera actora son infundados, ya que la prohibición de reelección prevista en la Constitución general impide que una persona en funciones de consejera electoral del INE pueda aspirar a otro cargo del Consejo General de ese Instituto, incluyendo la Presidencia”, indica el documento.
😱🚨 @TEPJF_informa batea a @carlahumphrey_ en su aspiración a ser Consejera Presidente del #INE.
Con 4 votos a favor y 1 en contra de Mónica Soto, se resuelve q se trata de una reelección, la cual es contraria a la Constitución.
Ausencias: Janine Otálora y Felipe Fuentes pic.twitter.com/Vmxi6QtOQD
— Laura Brugés (@LauraBruges) March 15, 2023
Magistrada asegura que no se trata de una reelección
Durante la sesión de este miércoles, la magistrada Mónica Soto consideró que no se trataba de una reelección indebida, sino que la consejera Carla Humphrey buscaba acceder a otro cargo distinto al que ya tiene.
“La reelección, desde mi análisis jurídico y constitucional, se daría en el caso de que quien ocupa la presidencia actualmente estimara proseguir en el mismo cargo. No se actualiza la reelección, pues existe una diferencia entre las consejerías y la presidencia sobre sus atribuciones y finalidades, por lo que no puede concebirse una reelección si no es un cargo de la misma naturaleza”, argumentó.
Por su parte, el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón, enfatizó en que la aspiración de Carla Humphrey a la presidencia del INE sí se trataba de un intento de reelección indebido.
“Esta Sala Superior en distintos precedentes ha establecido de manera muy clara que la prohibición constitucional abarca a la presidencia, al consejero presidente, a consejeras y consejeros electorales y equipara que esa reelección, desde el punto de vista constitucional, tampoco permite que una consejería participe de un proceso para la designación de la presidencia”, subrayó.
Cabe recordar que el Comité Técnico de Evaluación descartó a Humphrey Jordan por unanimidad al señalar que se trataría de una reelección, lo cual fundamentó en el artículo 41 de la Constitución.
“No pueden ser elegidos por segunda ocasión para ocupar un cargo en el Consejo General del INE para el periodo que comprende del 4 de abril de 2032, ya que esto consistiría en una reelección y además ocuparía el cargo por más de 9 años que se establece en la Constitución”, indicó el consejo que analiza los perfiles de los aspirantes.
Con información de La Lista y El Economista
MSA
