El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) solicitó al Instituto Nacional Electoral (INE) reconsiderar multas impuestas a Morena por más de 18 millones de pesos al omitir la colocación de propaganda en vía pública durante la precampaña.
En febrero pasado, el órgano electoral sancionó al partido guinda por 37.9 millones de pesos por gastos no reportados de eventos, pintas de bardas, publicidad en internet, entre otros.
En respuesta, Morena interpuso una apelación con el cual busca desestimar la sanción al considerarla parcialmente fundada, por lo cual le pidió al INE una nueva determinación e individualización de la sanción.
Ante ello, los magistrados de la Sala Superior consideraron que los elementos propagandísticos sí generaron un beneficio a una precandidata única, siendo que su organización realizó pintas similares las reportó como gastos de precampaña.
“Hay una incongruencia justamente en lo que hace el partido político al momento de contestar el requerimiento del INE y lo que viene aquí a defender”, explicó la magistrada Janine Otálora.
Los magistrados Mónica Soto, Felipe Fuentes y Felipe de la Mata consideraron que el INE debe hacer una nueva valoración individualizada y exhaustiva la cual considere los criterios del Tribunal, un ejemplo de ellos, que el uso de un hashtag #EsClaudia y una frase no es, en principio, un llamado al voto.
“No advierto que sí existen agravios debidamente configurados que atacan de manera frontal y directa lo relativo al posible beneficio electoral que se pudo obtener a partir de las frases que se identifican con el proceso interno partidista”, señaló el magistrado Felipe Fuentes.
El magistrado Felipe Fuentes expuso que la propaganda mencionada cumple con los elementos establecidos por el TEPJF en 2015, ya que esta promoción estaba enfocada en posicionar a la ciudadana ante el electorado de Morena, por lo que no le podían ser atribuidos como gastos.
“Yo considero que no puede concluirse de manera dogmática que los hashtag, encuesta y es la respuesta, son una señal inequívoca de ello, mi coincidencia con este agravio es total”, mencionó.
Recordó que la Sala Superior ha sostenido que para identificar un gasto relacionado con una precampaña, resulta necesario verificar el contexto en el que fue erogado bajo los parámetros de temporalidad, territorialidad y finalidad.
“Esta circunstancia pone de relieve la falta de exhaustividad por parte de la responsable (INE), no se desprende que los hallazgos le generaban un beneficio al partido, y además considero que asiste razón al actor (Morena) en cuanto a que la autoridad responsable debió tomar en consideración si los hallazgos ya fueron objeto de análisis o están vinculados con algún proceso distinto a la precampaña”, indicó Fuentes.
Tras los argumentos y una votación de tres votos a favor y uno en contra, se revocó parcialmente el dictamen y la resolución, por lo que se elaborará un engrose respecto a las consideraciones correspondientes, el cual sería elaborado por el magistrado Felipe de la Mata.
Con información de Radio Fórmula y Quadratín
MSA
