Durante su participación en el Foro 17 “Sustitución del INE por el Instituto Nacional de Elecciones y Consultas”, del Parlamento abierto para la Reforma Electoral, Rubén Moreira Valdez, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, manifestó sobre la preocupación que existe por la injerencia del narcotráfico en las elecciones, por ser la máxima amenaza contra la democracia en México.
Contra estos grupos, advirtió, es difícil luchar porque “no ponen reglas, no los conocemos, no sabemos dónde están, solo ponen la fuerza que elimina, aniquila y mata”.
Por su parte, la diputada federal priista Blanca Alcalá expuso que a pesar de que en el poder Legislativo hay acciones afirmativas, como las diputaciones migrantes, el número de votos emitidos hacia ellos, puede no corresponder al número de escaños o de curules asignadas.
Por lo cual, llamó a buscar un modelo que permita tener un listado nominal internacional que alcance ese umbral y a partir de ahí poder hacer la designación de las curules.
Con una visión internacional, el coordinador del proyecto de asistencia a la Observación Electoral del PNUD-México, Dong Nguyen Huu, señaló que el Instituto Nacional Electoral (INE) es un constructor del interés nacional, confiabilidad y credibilidad. Esta última, destacó, es mucho más importante que el carácter de sanción a los partidos políticos.
A su vez, la doctora Stefanie A. Lindquist, académica en Arizona State Universiy, mencionó que el mundo está pasando por una gran recesión democrática, por lo que consideró que el enfoque de la reforma si pretende reducir la autonomía y la independencia de las autoridades y tribunales electorales sería incorrecto.
El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, señaló que una reforma electoral será necesaria siempre y cuando se maximice el consenso, que no sea regresiva, que parta de un diagnóstico, claro, cierto y objetivo. Puntualizó que el sistema funciona bien, aunque dijo es mejorable.
En su oportunidad, el ex consejero del INE Marco Antonio Baños advirtió que modificar las reglas electorales a la mitad del camino no es conveniente y mencionó que pretender quitarle al INE la facultad de elaborar el padrón electoral, violaría la legitimidad.
Por su parte, el exconsejero del Instituto Electoral del entonces Distrito Federal, Eduardo Huchim apuntó que el INE no es autor ni propietario de la democracia, al resaltar que son los ciudadanos quienes hacen las elecciones sin recibir salarios tan onerosos. Resaltó que el mejor sistema de representación es el que se propone en la iniciativa presidencial que permite la proporcionalidad.
Oswaldo Chacón Rojas, consejero presidente del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana de Chiapas, precisó que para evaluar a las autoridades electorales se deben revisar los resultados en las elecciones, porque no hay instituciones públicas más auditadas en México que los Organismos Públicos Locales Electorales (Oples).
Por su lado, el activista Arturo Martínez Nateras anotó que es necesario un poder electoral que sea producto de las elecciones, pero no por una comisión de 20 personas de cada poder se va a realizar una reforma electoral.
Asimismo, Armando Maitret Hernández, integrante del Observatorio de reformas políticas en América Latina – UNAM, indicó que se cuestiona al INE por un mal desempeño de la autoridad y sus costos, premisas que se deben reflexionar con mucho cuidado, porque el árbitro electoral logra notoriedad cuando los participantes en una contienda violan las reglas.
MSA
