Presidencia se lanza contra Janine Otálora: La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) se lanzó contra Janine Otálora, magistrada de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Esto por supuestamente no acatar el principio de imparcialidad en el caso de Edmundo Jacobo, el exsecretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE).
Lo anterior, señalan, debido a que la magistrada Otálora se “pronunció anticipadamente” en este caso sin haber escuchado antes a todas las partes involucradas. Además sin que exista un proyecto de resolución sometido a consideración del Pleno de la Sala Superior. Como lo indica la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral”.
En un comunicado, la Consejería denunció que Otálora Malassis no acotó el Artículo 17 de la Constitución Política. Mismo que señala que toda persona tiene derecho a que la justicia emita resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
Presidencia se lanza contra Janine Otálora
Por ello, anunciaron que se presentó un incidente de impedimento en contra de magistrada, para que no vote el asunto. Ya que que se pronunció, anticipadamente, en favor del exsecretario Ejecutivo del Instituto Nacional Electoral sin haber escuchado antes todas las partes involucradas en el juicio.
También, la instancia del poder Ejecutivo afirmó que Otálora Malassis transgredió el Reglamento Interno del TEPJF. Mismo que establece que el personal del Tribunal Electoral, por ningún motivo, podrá sustraer físicamente, por medios electrónicos o cualquier medio, expedientes de los medios de impugnación de las instalaciones del Tribunal Electoral.
Te puede interesar | ¿Servidores de la Nación tienen el objetivo de suplir al INE?
Ni tampoco podrá dar a conocer a las partes, o a cualquier otra persona, el sentido de algún proyecto antes de que se resuelva el asunto respectivo.
Otra limitante, que establece este artículo, es que no se puede entregar a ninguna persona ajena al Tribunal Electoral los proyectos de autos, acuerdos. Así como sentencias antes de que sean resueltos.
Por otro lado, al filtrar su postura del caso la magistrada de la Sala Superior del TEPJF también contravino lo que establece el Código de Ética del Poder Judicial de la Federación, en su Capítulo II Imparcialidad, que dice que ningún magistrado debe “juzgar con ausencia absoluta de designio anticipado o de prevención a favor o en contra de alguno de los justiciables”.
El anterior recurso se presentó después de que se filtrara un proyecto de la magistrada en el cual propone invalidar el artículo de la reforma electoral. Mismo que estipula el cese de quien fuera secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo.
Con información de El Economista y El Universal
MSA
