Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), negó que la reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador sea un “ajuste de cuentas”, sino un “parteaguas” para México, por lo cual instó a los diputados de Morena a ir por leyes secundarias para sacarla adelante.
“Es un proyecto de parteaguas; no es un proyecto de ajuste, mucho menos un proyecto de ajuste de cuentas, muchísimo menos con personas que ya ni siquiera van a tener que ver con el proceso electoral federal próximo”, manifestó.
Durante su participación en la reunión plenaria con los legisladores morenitas, el funcionario público resaltó que para aprobar esta iniciativa no se requiere del consenso de todos los partidos como ocurrió en el pasado.
“La primera reforma que dicen que inició la transición a la democracia, era una diseñada por Reyes Heroles, no fue producto de un consenso; que fuera producto de un consenso con la oposición, tenía que eliminarse el control del gobierno sobre el proceso electoral, cosa que no se hizo”, comentó.
Sin embargo, le reclamó a la oposición al señalar que era incongruente de no aprobar las iniciativas del mandatario tabasqueño, pues aseguró que “nunca hicieron ellos lo que nos exigen hacer hoy a nosotros, no tienen autoridad para hacerlo. Y están inventando que las cosas así fueron”.
Asimismo, arremetió contra el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, al señalar que “nunca estuvo presente en ninguna reforma”.
Por ello, apuntó que se tiene que resolver el funcionamiento y gastos del INE, así como de los tribunales.
“En el INE hay más de 300 personas que ganan más que el presidente. Sí tenemos un problema de sueldos con ellos, pero no es por el dinero, es por el criterio, por la idea de que no debemos tener burocracias doradas”, sostuvo.
Por último, alertó que los órganos electorales (INE y TEPJF), buscarán aplicar leyes con dedicatoria para Morena.
“Tenemos un presidente del INE que es un representante directo de la oposición … Y nos están amenazando un día si y el otro también con aplicarnos la pérdida del modo honesto de vivir (que impide votar y ser votado)”, acusó
“ ¿Qué tenemos qué hacer?”, cuestionó. Entonces, propuso: “Empecemos a preparar un paquete para que independientemente de que haya reforma o no constitucional, no nos mortifiquemos tanto para adivinar eso”.
Con información de Expansión Política y El Universal
MSA
