La diputada federal, Dolores Padierna, exhortó a la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Laura Rojas, a reiterar la controversia constitucional que presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra el acuerdo presidencial para regular la participación de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública.
También expuso que la controversia de Rojas Hernández no fue presentada acorde con los procedimientos legales y sustenta sus argumentos en posiciones políticas y no constitucionales.
“Retrata a una oposición sin banderas que, en el colmo del cinismo, quiere culpar al actual Gobierno de todo, incluso de querer solucionar los problemas que ellos mismos heredaron. Se trata de una maniobra cargada de politiquería, fundada en aseveraciones falsas y contraria a la institucionalidad que debería ser el sello de la Presidencia de un órgano legislativo”, señaló Padierna en un mensaje por vía Twitter.
Tras este comentario la periodista Denise Dresser comentó: “No. Ustedes votaron por militarización regulada/extraordinaria/subordinada/complementaria/fiscalizada. El “Acuerdo” presidencial reciente viola esas reglas. Las acciones de inconstitucionalidad buscan salvaguardar lo que López Obrador pervierte con militarización sin controles”
No. Ustedes votaron por militarización regulada/extraordinaria/subordinada/complementaria/fiscalizada. El “Acuerdo” presidencial reciente viola esas reglas. Las acciones de inconstitucionalidad buscan salvaguardar lo que @lopezobrador_ pervierte con militarización sin controles. https://t.co/pSdnGpV8fl
— Denise Dresser (@DeniseDresserG) June 22, 2020
