Al comparar el reporte del clima que se da en medios de comunicación y las conferencias de prensa matutinas del presidente Andrés Manuel López Obrador, llegamos a la conclusión que éstas últimas son más cortas que una advertencias de un frente frío.
Por ello, el periodistas Carlos Loret de Mola, enfatizó la reciente censura en medios estadounidenses que realizaron en contra del mensaje de Donald Trump, – en donde afirmaba un supuesto robo de votos- con una situación utópica en contra de alguna conferencia mañanera de López Obrador. Refiriéndose a ser más largo un informe del clima que un mensaje político.
“Si la televisión cortara al presidente de México cada que dijera una mentira, la mañanera duraría menos que la sección del clima”, publicó en Twitter Loret de Mola.
Si la televisión cortara al presidente de México cada que dijera una mentira, la mañanera duraría menos que la sección del clima.
— Carlos Loret de Mola (@CarlosLoret) November 6, 2020
Tras dicha publicación, internautas expresaron una mutua inconformidad y solidaridad con el periodista, refiriéndose a que es necesario acortar los mensajes del titular del Ejecutivo, ya que consideran que la mayoría de sus mensajes son mentiras.
Por ello, el periodista y columnista León Krauze también se expresó a favor de la interrupción al todavía presidente estadounidense, pues afirmó que fue “una decisión valiente y correcta ante ese torrente de teorías de la conspiración y mentiras desde la Casa Blanca”.
Por su lado, la actriz Laura Zapata, aseguró que no ocurre una acción así en México ya que los medios mexicanos son “cómplices y difunden las mentiras de las mañaneras”.
Pero aquí son cómplices y difunden las mentiras de las mañaneras, A cambio de… https://t.co/h3wWw4L9O5
— Laura Zapata /Fuera Chairos los bloqueo. (@LAURAZAPATAM) November 6, 2020
Con información de El Universal
SG
