Un juez de amparo ordenó dejar insubsistente la vinculación a proceso que se dictó en contra de Jaime Rodríguez, exgobernador de Nuevo León, que le fue impuesta en 2022 por el delito de abuso de autoridad relacionado con el llamado caso Ecovía.
Erik Zabalgoitia Novales, titular del Juzgado Decimocuarto de Distrito de Amparo en materia Penal, justificó la resolución al argumentar que en la audiencia de imputación de abril de 2022, la Fiscalía de Combate a la Corrupción de dicha entidad no expuso ningún argumento, explicación o narración y se limitó a leer los datos de prueba, con lo que faltó al principio de oralidad y transgredió el debido proceso y el derecho de defensa del exmandatario.
“Es decir, la representación social no expuso algún argumento, explicación o narración con respecto a los hechos materia de debate, ya que se insiste que de manera reiterada se observaba cómo bajaba su mirada para leer algún documento que tenía preparado”, señaló.
Lo anterior señalado, indicó el juzgador, puso en evidencia que la Fiscalía faltó al principio de oralidad y en la audiencia inicial, dio lectura íntegra a las constancias conducentes.
“En tal sentido, la falta de argumentación o explicación que debió efectuar el representante social después de que indebidamente leyó los documentos en que apoyó la formulación de imputación y solicitud de vinculación a proceso, permite concluir desconoce los pormenores del asunto, con lo cual se demerita la efectividad de los principios de contradicción e inmediación en perjuicio de los imputados”, sentenció.
Por este motivo, el impartidor de justicia le concedió el amparo al excandidato presidencial contra la vinculación a proceso y la prisión preventiva justificada dictada en abril de 2022 por el juez de Control y de Juicio Oral Penal del Estado de Nuevo León
Asimismo, ordenó reponer el procedimiento para que la Fiscalía exponga ante un juez diverso de manera oral la acusación en contra de Rodríguez Calderón.
Aunque reconoció que la ley permite a las partes en audiencia leer algún documento o registro para refrescar la memoria, demostrar o superar una contradicción, Zabalgoitia Novales puntualizó que “no debe llegarse al extremo de leer todos los antecedentes obrantes en la carpeta de investigación ni pensar que dicha lectura sustituye la argumentación o explicación que debe realizarse con respecto a esos antecedentes de prueba, pues se reitera, ello solamente refleja desconocimiento del caso a exponer”.
Cabe recordar que este es el único caso que enfrenta “El Bronco”, pues fue absuelto de la acusación por delitos electorales.
Con información de El Universal y MVS Noticias
MSA
