María Elena Álvarez-Buylla, directora del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias, y Tecnologías (Conahcyt), visitará la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) el próximo lunes 12 de junio para presentar la Ley de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación (LHCTI) a la comunidad universitaria, en específico a los alumnos del Instituto de Astronomía (IA).
La representante de este Consejo ha tenido muy poco acercamiento directo y público con la comunidad académica, sobre todo después de innumerables críticas y actos de rechazo hacía dicha Ley de Ciencia aprobada durante el llamado “viernes negro” donde Senadores de Morena y sus aliados aprobaron diversas reformas presidenciales con supuestas irregularidades.
Ante este panorama, ¿Qué escenarios enfrentará Álvarez-Buylla Roces a su visita a la Máxima Casa de Estudios de México?
Ha dejado plantado de manera majadera a directivos de centros de investigación
El doctor José Franco, investigador del IA, comentó que es difícil que la representante del Conahcyt vaya al Instituto al recordar que “ha dejado colgado al mismo rector de la UNAM y que intentó destruir la vida de varios miembros de la comunidad al inventarnos cargos para entrar a una prisión de alta seguridad”.
Dijo que hay mucha tensión porque la polémica Ley de Ciencia tiene muchos huecos y le da todo el poder de decisión a la burocracia gubernamental, específicamente al Conahcyt.
Añadió que tampoco existe representación de las instancias que se han construido a lo largo de muchas décadas para aglutinar a los investigadores y construir la ciencia en el país.
Además de que se ha visto la destrucción de los Centros Públicos de Investigación, el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) ha sido un caso emblemático sobre los abusos de autoridad.
“Que vaya a la UNAM es más de lo mismo, no creo que vaya a tener algún tipo de impacto esta reunión, pues no ha escuchado a la UNAM, ni a la comunidad en general, y dudo que ahora tenga un cambio de actitud, será un monólogo como en otros casos, junto con el malestar dentro de la comunidad, porque hay un cinismo muy fuerte en estos planteamientos y parte de la comunidad siente que van a ser utilizados para tratar de legitimar algo que es totalmente ilegítimo”, comentó.
Por su parte, el doctor Antonio Lazcano, miembro del Colegio Nacional, dijo que es importante mencionar que la comunidad universitaria siempre estuvo abierta al diálogo con la directora Álvarez-Buylla, que finalmente es colega, pero se encuentra en un puesto temporal.
Sin embargo, dijo que ella “plantó de una manera majadera y con arrogancia a los directivos de todos los centros de investigación y mandar a un abogado bastante menor, con una idea muy superficial de lo que es la investigación, va a ser interesante ver qué presenta o no”.
Agregó que las declaraciones que ha hecho después de la aprobación de la Ley, han sido en un tono “triunfalista y demagógico”, como es costumbre, pero esto se ha dado en un proceso de “enorme desaseo”, por lo que ya hay una “cascada” de amparos por parte de investigadores y una impugnación por parte de legisladores para anular la Ley de Ciencia.
“Si la doctora Álvarez-Buylla va, seguro ignorará esta situación, pero además está yendo a destiempo, hubiéramos esperado que fuera antes a discutir las propuestas como es normal en la comunidad académica. Yo siento que hay una falta de perspectiva histórica sobre el daño que ha provocado y vamos a ver si lo enfrenta”, apuntó.
Viene a explicar algo que ya todos sabemos y eso tiene poco caso
Luis Zambrano, doctor en ecología y ex titular de la Reserva del Pedregal de San Ángel, asegura que la comunidad no está conforme por muchas razones con esta Ley, “se aprobó, pero no como debería hacerse, incluso no se tenía el mínimo de Senadores, este es uno de los veinte mil problemas, porque se habían prometido foros, la comunidad no está contenta porque no fue escuchada”.
Ahora que se presentará en la UNAM, “parece que se están haciendo las cosas al revés”, pues para él la discusión con la comunidad debió haberse dado antes de que se aprobara la Ley, “un buen liderazgo busca tratar de entender los diferentes puntos de vista y asume que todos los colegas lo que quieren es lo mejor para la ciencia, un buen liderazgo recoge los puntos de vista y los trata de plasmar en una Ley, pero no busca esta polarización tan tangible en este gobierno, dividiendo a `malos y buenos´”.
“Ahora parece que viene a explicar algo que ya todos sabemos y eso tiene poco caso, todavía no es muy entendible cuál es el argumento para venir a explicar algo, incluso es hasta paternalista, imponiendo una Ley porque tú no sabes y ahora te la explico”, indicó.
Por último, el doctor David Romero, investigador del Instituto de Ciencias Genómicas, opina que la directora del Conahcyt se encontrará con “bastante inconformidad y no podría ser de otra manera. El sentido de la oportunidad no es una de las virtudes de la doctora Álvarez Buylla, tuvieron prácticamente tres años para acercarse precisamente a la UNAM y recabar la opinión de nosotros, sus colegas, pero no ocurrió. (…) Lo que está haciendo es una política de control que por su propia naturaleza no debe ser controlada, esto no está apoyando a la ciencia”.
Recordó que cerca del 26 de abril iba a haber una reunión con el cuerpo directivo de la UNAM y ella canceló su participación, “justo cuando se aprueba la Ley en la Cámara de Diputados. Acercarse en este momento es más bien una expresión adicional de cuán poco consensuada por las comunidades académicas está esta Ley”.
“Yo creo que la recepción no puede ser cálida, tendría que ser crítica, pues este tipo de contactos debieron haber ocurrido mucho antes y con mucha más claridad (…) Hoy los propios académicos continuamos manifestándonos en contra de una Ley que fue aprobada sin consenso y con un proceso legislativo sin escrúpulos. Ha sido la peor administración de Conacyt en muchos años, el daño que ha causado a la ciencia es mayúsculo”, agregó.
Con información de El Economista
MSA
