Expertos criticaron la reforma del presidente Andrés Manuel López Obrador con la cual busca eliminar a los órganos autónomos al enfatizar que se violentan derechos constitucionales como el acceso a la información.
Además, subrayaron que esta iniciativa es contraria a los acuerdos internacionales que tiene nuestro país; además de que desaparecer a estas instituciones se traduciría en una concentración de poder del Ejecutivo, el llamado “hiperpresidencialismo”.
“Son onerosos y facciones”
Cabe recordar que el pasado lunes 5 de febrero, el mandatario tabasqueño anunció que envió al Congreso de la Unión un paquete que contiene sus últimas 20 reformas constitucionales.
Entre ellas, hay una iniciativa con la cual buscar desaparecer a los órganos autónomos bajo el argumento de que son “onerosos”, “facciosos” y que forman parte del “legado neoliberal”.
En ese sentido, propone que las atribuciones de estos órganos sean absorbidas por las dependencias federales “a fin de generar ahorros”.
Sin embargo, especialistas en temas políticos coincidieron que la probabilidad de que la reforma prospere es baja –toda vez que la oposición ya se mostró en contra de su aprobación–.
Sin embargo, expresaron su preocupación por la insistencia de López Obrador de desaparecer estas instituciones que no se han alineado a su proyecto político.
“Es retrógrada”
Jorge Fernando Negrete, presidente de DPL Group y miembro del Consejo Consultivo del IFT, calificó como “retrógrada” esta reforma al considerar que busca atacar al mundo digital con la desaparición del regulador de telecomunicaciones.
“Esta propuesta de desaparecer al Instituto es un ataque directo al derecho de acceso a Internet como un derecho fundamental (…) Me parece que es una reforma profundamente retrógrada, de una profunda ignorancia y además de un ataque colapsante y violatorio de los derechos de los ciudadanos en el mundo digital”, comentó.
Aunque la iniciativa asegura que no se transgrede las obligaciones de México establecidas en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) porque no se “deja de garantizar la libre competencia y concurrencia en los sectores de radiodifusión y telecomunicaciones”, el experto recordó que la existencia del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) quedó pactada en el capítulo de telecomunicaciones del tratado, “por lo tanto esta propuesta de desaparecer al IFT, es una traición a los acuerdos que suscribió y que negoció con los Estados Unidos, lo cual, evidentemente, le quita certeza a las inversiones de las empresas norteamericanas hacia México”.
Además de que el IFT tiene como propósito romper la Brecha Digital, el experto recordó que este fue creado con siete comisionados para evitar la cooptación de los mismos, es decir, que empresas con intereses privados no pudieran influir en sus decisiones.
Pero al no haber un organismo de esta materia, alertó que las decisiones en el sector de telecomunicaciones recaerían en solo una persona: el presidente.
El objetivo primordial del IFT es el desarrollo eficiente de la radiodifusión y las telecomunicaciones en México con apego a lo establecido en la Constitución. Para lograrlo deberá regular, promover y supervisar el uso, aprovechamiento y explotación de:
1.- El Espectro Radioeléctrico.
2.- Las redes.
3.- La prestación de los servicios públicos de radiodifusión y telecomunicaciones.
Así mismo, es responsable de garantizar el acceso equitativo a infraestructura y otros insumos esenciales para las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluidos banda ancha e internet.
“Se quiere dar un paso atrás a los avances conseguidos”
Por su parte, Miguel Flores Bernes, presidente de la comisión de competencia de la International Chamber of Commerce (ICC), se declaró “muy decepcionado” con esta propuesta del presidente.
“Estábamos esperando un diálogo mayor y que se entendiera la importancia de estos órganos porque son los órganos encargados de combatir los carteles económicos que le suben los precios a los consumidores mexicanos, particularmente a las personas de menores ingresos, además de que son los encargados de perseguir los abusos de dominancia”, dijo.
Añadió que era preocupante que se quiera dar un paso atrás “porque parece que estamos regresando varios años atrás en el avance que llevábamos para tener instituciones muy sólidas e independientes”.
Asimismo, calificó como “un grave error” que la Secretaría de Economía (SE) absorba el rol de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) como regulador antimonopolios.
“Como está planteada la reforma, sería el gobierno en turno, el Ejecutivo, quien tramitará los asuntos de carteles económicos, casos de dominancia y concentración. Para empezar el gobierno no cuenta con el expertise técnico y para generarlos se necesitan muchos años (…) El problema es que la cabeza de la secretaría es un político y toman decisiones políticas, no técnicas”, señaló.
“El INAI ha resultado muy incómodo para el Gobierno”
Sobre la propuesta de eliminar al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) , Jacqueline Peschard Mariscal, expresidenta del Consejo Ciudadano del Sistema Nacional Anticorrupción (2017) y ex consejera del Instituto Federal Electoral (IFE), opinó que se trata de “un atropello a un derecho fundamental ya reconocido en nuestra carta magna, pero también reconocido en aquellos convenios y tratados que ha firmado México en el plano internacional y regional de Latinoamérica”.
Recordó que el INAI ha estado bajo la mira de AMLO desde el inicio de su mandato y que incluso ha venido operando con solo cuatro de sus siete magistrados desde abril gracias a un fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El organismo encargado de revelar información sobre casos mediáticos de corrupción de sexenios pasados quedó inoperable a partir del 1 abril, pero la Corte le concedió el pasado 24 de agosto un amparo para que pudiera sesionar con sus cuatro comisionados en funciones.
Fue el pasado 3 de octubre cuando el Pleno de la Corte falló a favor de obligar al Pleno del Senado a designar antes del próximo 15 de diciembre a los tres perfiles restantes. Sin embargo, los senadores no llegaron a un acuerdo y dicho organismo sigue operando sin su pleno completo.
Según Peschard, los organismos autónomos incluidos en la reforma del presidente “son sobre todo aquellos que han demostrado tener un comportamiento independiente de las decisiones del gobierno, y el INAI ha resultado muy incómodo para el Gobierno”.
“En una completa concentración de poder en el Ejecutivo”
Entre los organismos autónomos más fieles al presidente se encuentran los energéticos, la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), cuyos comisionados se han apegado a los lineamientos del ejecutivo respecto a permisos de energías renovables (otorgando el menor número posible) y permisos para extraer hidrocarburos (otorgando el máximo posible a empresas como Petróleos Mexicano, Pemex).
No obstante, estos dos reguladores también serían desaparecidos en la propuesta de López Obrador.
“En una completa concentración de poder en el Ejecutivo. Es una reforma que elimina los contrapesos que buscaban justamente darle mayor eficiencia técnica a las diferentes áreas del gobierno”, dijo Gonzalo Monroy, consultor y experto en temas energéticos.
Y agregó: “Pese a su lealtad, el presidente ve a estos organismos autónomos como un obstáculo en su administración”.
“No los piensan como si fueran un mecanismo para ejercer la política pública. Él los ve como un obstáculo a la predominancia de su poder (…) Ya que subió a la azotea, está destruyendo la escalera que lo llevó ahí”.
Con información de La Silla Rota
MSA
