Consejo de abogados: Es inconstitucional la extensión del cargo de Zaldívar

El CGAM recordó que el mismo Zaldívar se opuso a las ampliaciones de los cargos de los integrantes del TEPJF en 2016. ¡Vaya incongruencia!

Especial

La ampliación del mandato de Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), violenta los fundamentos del estado constitucional y establece un “alarmante” precedente en torno a la temporalidad de los cargos públicos, aseguró el Consejo General de la Abogacía Mexicana (CGAM).

Por medio de un comunicado, el CGAM señaló que la modificación normativa, que también extendió el periodo de los consejeros de la Judicatura Federal, “contraviene preceptos expresos de nivel constitucional de manera arbitraria e injustificada”.

La aprobación de este artículo transitorio violenta los fundamentos del estado constitucional y democrático de derecho, y establece un alarmante precedente en torno a la temporalidad, independencia y legalidad a las que debe sujetarse el ejercicio de los cargos públicos en nuestro sistema de gobierno, particularmente aquellos que son de especial trascendencia”, lee el comunicado. 

TE PUEDE INTERESAR | ¡Basta de ataques a la prensa!: Artículo 19 manda mensaje a AMLO

El CGAM recordó que el mismo Zaldívar se opuso a las ampliaciones de los cargos de los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en 2016, cuando dijo que la “independencia judicial” exige que el Congreso no pueda “desplegar su acción legislativa” para modificar las condiciones de los nombramientos de titulares en un tribunal.

El consejo, integrado por la Asociación Nacional de Abogados de Empresa, la Barra Mexicana, el Colegio de Abogados y el Ilustre Nacional Colegio de Abogados de México, hizo un llamado a la SCJN para que declare inconstitucional el artículo 13 transitorio de la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial, el cual amplía por dos años el mandato de Arturo Zaldívar.

Con información de Latinus

SG