“La fobia que siente López Obrador por la legalidad ha quedado expuesta en su propia voz en estos días y parece no preocupar a los que aspiran a un país con Estado de derecho”, Dice Pablo Hiriart en su columna “AMLO, una barbarie anunciada”, publicada en el periódico El Financiero
Cuestionando las declaraciones y argumentos de Andrés Manuel López Obrador en dos ocasiones diferentes, Hiriart pone al descubierto el pensamiento dictatorial del candidato de Morena.
Primero, el columnista se refiere a una entrevista que AMLO concedió a El Universal la semana pasada:
“López Obrador fue cuestionado sobre si iba a investigar algún área de la administración actual en caso de ganar la presidencia, y contestó con un claro “No. Salvo que los ciudadanos lo planteen”.
- ¿Investigará directo a Enrique Peña Nieto?
- Los ciudadanos (lo decidirán); no va a ser iniciativa del presidente entrante el perseguir al presidente saliente.
- Son sus palabras: va a perseguir a quien le pidan los ciudadanos.
- Y los ciudadanos que él escucha se expresan en marchas, plazas públicas y manifestaciones.
- Es lo que se conoce históricamente como ‘cacería de brujas’.
- Hay que investigar a los presuntos culpables de delitos y aplicarles la ley. Pero dejar la justicia en manos del pueblo –y el intérprete del pueblo es él– es barbarie.
- Con ese criterio López Obrador también habría liberado a Barrabás y no a Jesús, porque ‘lo pidió el pueblo’.
- Hay que tomarle el peso a sus palabras y que nadie se diga engañado dentro de dos o tres años, cuando –en caso de ganar– comience a enjuiciar a empresarios y comunicadores porque ‘la ciudadanía lo demanda’.
- López Obrador nos está diciendo de antemano cuál es su noción de la justicia: lo que diga el pueblo, no los jueces.
Luego, Hiriart se refiere a declaraciones de AMLO vertidas en Colima hace dos semanas:
“¿Qué hacen (los ministros)? ¿Se sabe de alguna resolución de la Corte en beneficio del pueblo? ¡Nada! Están de alcahuetes de la mafia del poder, por eso los tienen bien maiceados”, dijo.
E Hiriart analiza:
- A ver, ¿la Suprema Corte tiene que sacar fallos en beneficio del pueblo, de los pobres o de algún grupo sindical?
- Hasta donde sabemos la Corte está para decir quién tiene la razón en el caso de una controversia constitucional, no para favorecer al pueblo.
- Pero esa es su idea de la justicia: en manos de la ciudadanía para investigar y perseguir (sic) a quien ‘la gente’ diga.
- Y la Suprema Corte está para sacar resoluciones en beneficio del pueblo.
“Esta claro que Andrés Manuel, tiene más de una similitud con los populistas y autoritarios latinoamericanos. Lo interesante es que aun hay personas que dudan de su potencial para convertir a México en una nueva Venezuela”, concluye el columnista.
Los dos ejemplos citados por Hiriart son una confesión de que el tabasqueño pretende entrometerse en el área de competencia del poder judicial: la persecución de delitos y la resolución de casos judiciales. Confesión de que AMLO no respetaría la división de poderes; un rasgo dictatorial.
