A más de una semana de su publicación, ProPublica dio a conocer detalles sobre el reportaje del periodista Tim Golden donde se señala que el narco financió la primera campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador.
En su explicación, la agencia de noticias independiente reveló que coordinó la fecha de publicación de la investigación con InSight Crime, quien indagaba el mismo hecho simultáneamente. No obstante, señalaron desconocer que la periodista mexicana Anabel Hernández también publicaría su propio relato.
Este viernes, el editor en jefe de ProPublica, Stephen Engelberg, respondió a las críticas que el mandatario tabasqueño ha hecho en contra de su colaborador y la investigación, misma que destinó en su mayoría a aclarar por qué su reportaje fue publicado al mismo tiempo que las piezas periodísticas de Hernández y del periodista Steven Dudley, codirector y cofundador de InSight Crime.
“Algunos en México han especulado sobre el hecho de que historias similares sobre las contribuciones de los narcotraficantes a la campaña de 2006 aparecieron simultáneamente en tres medios extranjeros”, expuso.
Argumentaron que “se trata de una clara evidencia circunstancial de una campaña coordinada de Estados Unidos para filtrar información que podría socavar al gobierno mexicano. La verdad, como suele ser el caso, es mucho más mundana”.
Según dio a conocer, Golden comenzó a trabajar en esta historia desde hace meses, aunque no precisó una fecha exacta. Con ayuda de docenas de entrevistas y documentos internos de la Agencia de Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés), el reportaje poco a poco comenzó a tomar forma.
Refirió que mientras Golden trabajaba en la pieza periodística, se dieron cuenta de que InSight Crime, una fundación de Estados Unidos dedicada a temas de seguridad de América Latina y el Caribe, también investigaba las mismas acusaciones.
“A veces colaboramos (o competimos) en tales circunstancias. En este caso, acordamos que cada uno de nosotros trabajaría de forma independiente para producir las historias más completas y cuidadosas que pudiéramos, pero coordinaríamos nuestra fecha de publicación”, aclaró.
Una solicitud de la DEA hizo que la publicación de ambas historias fuera retrasada. La agencia antidrogas les solicitó no incluir ninguna fuente gubernamental confidencial mencionada en los documentos a los que tuvieron acceso, por lo que tuvieron que reescribir ambos textos.
Sin embargo, Anabel Hernández habría decidido hacer caso omiso a la petición y se adelantó a ProPublica e InSight Crime.
Su reportaje se publicó el 30 de enero de 2024, sólo unas horas antes que el de los medios ya citados. Tras ello, decidieron hacer una última modificación.
“Como sucede a veces, una periodista mexicana que escribe para el medio alemán Deutsche Welle publicó su propio relato de las donaciones y nombró a Soto como fuente de la DEA. Con esa información pública, InSight Crime y ProPublica siguieron adelante y la incluyeron en nuestras historias”, aclaró Engelberg.
Finalmente, ProPublica rechazó que los tres reportajes fueran una “filtración orquestada”, incluso confesaron que funcionarios del gobierno de Joe Biden se “consternaron” al enterarse que la investigación se haría pública.
Con información de Infobae
MSA
