La cancelación de la construcción del Aeropuerto Internacional de México en Texcoco (NAIM), sin duda, ha sido uno de los temas más polémicos en el sector financiero tanto en el interior y exterior del país.
La prensa de casi todo el mundo ha mantenido sus ojos bien puestos sobre las decisiones del próximo gobierno de Andrés Manuel López Obrador, pues la cancelación del magma obra en Texcoco he generado incertidumbre en los mercados financieros.
Jean van de Walle, un analista y conocedor de los mercados internacionales, escribió un artículo que llamó “AMLO se dispara en el pie” el cual detalla punto a punto por qué fue mala idea del gobierno entrante cancelar el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México.
“Lo que acaba de ocurrir en México no es inusual en los mercados emergentes. Irónicamente, como muchos países se han vuelto más democráticos, también han perdido la capacidad de invertir en bienes públicos”
Aquí el texto íntegro traducido en español.
La capacidad de invertir en bienes públicos fundamentales (capital humano y físico) es una característica principal que diferencia a un país de mercado emergente de otro. El proceso de construcción de infraestructura está particularmente cargado de riesgos debido a la complejidad y flexibilidad de los contratos, por lo que los países también se diferencian en su capacidad para realizar negocios de manera ética y completar proyectos a costos razonables.
En las últimas semanas, hemos visto este proceso en funcionamiento, con resultados muy diferentes. Por un lado, en China se inauguraron dos enormes proyectos de infraestructura: 1. El Seabridge Hong-Kong Macau; El enlace entre Hong Kong y el tren bala del continente. Por otro lado, en México, el presidente entrante canceló el nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, el proyecto más grande y más necesario del país.
La decisión de esta semana del presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), de arruinar el nuevo aeropuerto de $ 13.3 mil millones que se está construyendo en las afueras de la Ciudad de México es emblemático de los obstáculos políticos que enfrentan muchos países en desarrollo para proporcionar bienes públicos básicos.
Nadie está en desacuerdo con que la Ciudad de México necesita un nuevo aeropuerto. El principal aeropuerto de la ciudad ha estado saturado desde la década de 1990, lo cual es muy problemático para un país con una creciente industria turística. Sin embargo, en las últimas dos décadas se han abandonado múltiples propuestas para un nuevo aeropuerto después de la feroz oposición de las comunidades indígenas y ambientalistas.
La oposición de AMLO al proyecto actual, que se completó aproximadamente en un tercio, se conoce desde hace más de dos años, y lo expresó muchas veces durante la campaña presidencial. Denunció la complejidad y el costo del proyecto, así como las consideraciones ambientales. Pero su principal objeción ha sido la creencia de que los contratos se adjudicaron sin transparencia a los compinches políticos del partido saliente. Durante la campaña, AMLO había dicho: “Se ha demostrado que este aeropuerto va a ser muy costoso para el país … Es un pozo sin fondo … Esto no es un buen negocio para el país, para los mexicanos”. Es para un pequeño grupo de contratistas, van a hacer mucho “.
En un proceso esencialmente simbólico destinado a justificar su decisión, AMLO organizó apresuradamente un “referéndum popular” para “dejar que la gente decida”. Esto ocurrió el domingo pasado y dio como resultado que el 70% del millón de votos contó con que el candidato cancela el proyecto.
Al día siguiente, un AMLO visiblemente complacido celebró una rueda de prensa elogiando el ejercicio de la democracia directa: “Los ciudadanos tomaron una decisión racional, democrática y eficiente. La gente decidió. Y tenemos que seguir creando el hábito democrático. Donde hay democracia, la corrupción no existe “.
La decisión de AMLO de cancelar el proyecto, el mayor proyecto de infraestructura de la administración del presidente Enrique Peña Nieto, generará grandes pérdidas (estimadas por el WSJ en $ 5 mil millones) para los tenedores de bonos, proveedores y contratistas, incluido el magnate mexicano Carlos Slim, uno Los mayores partidarios del proyecto.
Lo que acaba de ocurrir en México no es inusual en los mercados emergentes. Irónicamente, como muchos países se han vuelto más democráticos, también han perdido la capacidad de invertir en bienes públicos. Esto es particularmente cierto en América Latina, donde la democratización desde la década de 1980 ha implicado una prensa más libre e inquisitiva, un poder judicial más activista y agencias reguladoras independientes capturadas por intereses especiales. En un país como Brasil, donde esto ha estado acompañado por una expansión dramática del estado de bienestar destinado a brindar “justicia social”, el estado se ha visto esposado, sin fondos y enfrentando un proceso increíblemente laborioso para hacer cualquier cosa.
Irónicamente, en muchos mercados emergentes cuando la “grasa” de la corrupción no puede funcionar, las cosas se detienen por completo. Una de las compañías involucradas en el proyecto del aeropuerto de la Ciudad de México, Grupo Hermes, está relacionada con Carlos Hank González, un conocido político mexicano vinculado al partido de Peña Nieto, quien bromeó “un político pobre es un político pobre”. En una vena similar, solía decirse acerca de un ex gobernador de Sao Paulo: “puede robar, pero hace las cosas”.
El caso de China es interesante. El aumento sin precedentes de la infraestructura pública en China desde la década de 1980 es un logro verdaderamente notable que ha llevado la calidad de la infraestructura de uno de los peores del mundo a un nivel muy alto. Sin embargo, no es un secreto que el sector de la construcción está plagado de corrupción y que muchas de las grandes fortunas de China han sido creadas por los vínculos poco éticos entre los contratistas y los municipios. No es sorprendente que cuando el presidente Xi Xinping llegó al poder hace varios años prometiendo una represión total contra la corrupción, por un tiempo, la actividad se detuvo.
Lo mismo ocurre con la India, donde los sobornos en los contratos de construcción financian esencialmente todas las campañas políticas. Los políticos y contratistas de construcción en la India han trabajado durante mucho tiempo bajo el supuesto de que la relación es mutuamente beneficiosa y sostenible, siempre y cuando los contratistas presten el servicio prometido. Esto ha resultado en una cierta aversión al riesgo, donde los políticos solo trabajarán con los contratistas más eficientes y técnicamente competentes.
Un enfoque similar se aplica en Turquía, donde las empresas de construcción han trabajado en estrecha colaboración con el régimen de Erdogan. Al igual que en la India, Erdogan ha sido un duro maestro de tareas y exige la competencia de los contratistas.
Es interesante observar la conexión entre infraestructura y corrupción. Podemos hacerlo mirando tanto el ranking de infraestructura del Foro Económico Mundial (WEF) como el índice de corrupción de Transparency International (enlace). El primer cuadro a continuación muestra los 100 mejores del ranking de infraestructura de WEF de 142 países. La siguiente tabla muestra los 90 principales de los 154 países cubiertos por el índice de corrupción. Un gráfico final analiza dónde se encuentran los principales países de EM en esta matriz de infraestructura y corrupción.
Aquí la liga del artículo: https://www.theemergingmarketsinvestor.com/amlo-shoots-himself-in-the-foot/
